Приговор № 1-444/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-444/2020

№ 1-444/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 08 октября 2020 года

Судья Красноармейского районного суда г.Волгограда Масюкова Т.Р.,

с участием гособвинителей – помощников прокурора Красноармейского района г.Волгограда Бирюковой С.В., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Соколова А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ахадова ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

30 мая 2020 года примерно в 22 часа 55 минут подсудимый ФИО3, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном в <адрес>, увидел в торговом зале на стеллаже с алкогольной продукцией коньяк марки «Старый Кёнингсберг» 40%, объемом 0,5 л. В ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение вышеуказанного коньяка, принадлежащего АО «Тандер», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, левой рукой взял со стеллажа с алкогольной продукции одну бутылку коньяка марки «Старый Кёнингсберг» 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 360 рублей, и, не оплатив товар, удерживая его при себе, выбежал за пределы торгового зала магазина. В это время Потерпевший №1, являющаяся товароведом магазина, находящаяся возле контрольно-кассовых зон, обнаружила преступные действия ФИО3 и, схватив двумя руками ФИО3 за куртку, потребовала от последнего вернуть взятую им бутылку коньяка марки «Старый Кёнингсберг» 40%, объемом 0,5 л., принадлежащую АО «Тандер». Далее ФИО3 нанес Потерпевший №1 один удар наотмашь в область рук внутренней частью предплечья, после чего Потерпевший №1 отпустила руку, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 нанес один удар правым локтем в правый бок Потерпевший №1, отчего последняя почувствовала физическую боль и отпустила вторую руку, которой удерживала ФИО3 за верхнюю одежду. Не отступая от задуманного, удерживая при себе вышеуказанную бутылку коньяка, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, проигнорировав законные требования Потерпевший №1, и в дальнейшем распорядился похищенным коньяком по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 физический вред, АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 360 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 свою виновность в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ, подтверждает показания оглашенных потерпевших и свидетелей.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, а также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда около 21 часа 45 минут в помещение магазина зашел ранее неизвестный ФИО3 и прошел в торговый зал, при этом у него за спиной висел рюкзак, а в руках была покупательская корзинка. Она видела, как ФИО3 в покупательскую корзинку положил со стеллажа 4 бутылки коньяка «Старейшина», объемом 0,5 л каждая. Затем ФИО3 прошел дальше в торговый зал и положил в покупательскую корзинку 1 упаковку черных носок и 1 пачку фисташек «Джаз», которые располагались в конце торгового зала. Примерно около 21 часа 55 минут ФИО3 подошел на кассу и в корзине у него лежали только 2 булочки с творогом. Данный факт ей показался странным, и она попросила ФИО3 вытащить из рюкзака коньяк, на что последний отказался. После того, как другие покупали стали настаивать на возврате похищенного товара, ФИО3 достал из рюкзака 2 бутылки коньяка «Старейшина» по 0,5 л каждая. Затем ФИО3 протянул ей свой рюкзак, откуда она совместно с кассиром ФИО9 достала 1 бутылку коньяка «Старейшина» 0,5 л, 1 упаковку черных носок и 1 пачку фисташек «Джаз». Затем, во внутреннем кармане надетой на нем куртки, она увидела банку коктейля «Черный Русский», которую вытащила. На выходе из магазина, они увидели у ФИО3 в руках четвертую бутылку коньяка «Старейшина» 0,5 л., которую забрали. В этот момент ФИО3 резко подбежал к стеллажу с алкогольной продукцией, схватил 1 бутылку коньяка «Старый Кёнингсберг», 0,5 л, и, открыто удерживая ее в руке, направился к выходу магазина. Она на крыльце магазина ухватилась обеими руками за края куртки ФИО3, требуя вернуть коньяк, но Ахадов ФМ.о., пытаясь вырваться, нанес ей удары по кисти рук, внутреннюю часть предплечья и один удар наотмашь правой рукой в правый бок, отчего она почувствовала физическую боль и отпустила куртку, а ФИО3 Ф М.о. убежал Затем они вызвали сотрудников полиции и закрыли магазин (т.1 л.д. 13-15, 101-102).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности специалиста сектора безопасности с мая 2019 года. 30 мая 2020 года от сотрудников магазина «Магнит», расположенного в <адрес>, поступило сообщение, что ранее неизвестный ФИО3 пытался похитить товароматериальные ценности из магазина «Магнит», но был задержан сотрудниками магазина «Магнит» при выходе, после чего выложил все похищенное имущество из своей сумки, но, пройдя ко входной двери, схватил с рядом стоящего прилавка Коньяк России 4 лет Старый Кенингсберг 40%, 0,5 л, стоимостью 360 рублей. Причинённый материальный ущерб магазину в сумме 360 рублей возмещен (т.1 л.д. 69-71, 91-92).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в должности продавца с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном в <адрес> в 21 час 55 минут в магазин зашел ранее ей неизвестный ФИО3, в это время она находилась за кассой. ФИО13, являющаяся товароведом в магазине, посмотрев по камерам, сообщила, что ФИО3 кладет к себе в портфель коньяк, коктейль, носки и пачку фисташек. Подойдя к кассе, он хотел оплатить только 2 ватрушки. Она потребовала достать из рюкзака вышеуказанные товары, после чего он достал часть товаров, а часть достала ФИО13 После того, как они все вытащили у него, он резко схватил с прилавка бутылку коньяка и побежал к выходу. Однако, его остановила за куртку двумя руками ФИО13, за что он ударил ее локтем в бок, после этого ФИО13 отпустила ФИО3 и он убежал (т. 1 л.д. 103-105).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он занимает должность заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП-8 УМВД России по <адрес>. 30 мая 2020 года он заступил на службу ответственным по ОП-8. В ДЧ ОП-8 УМВД России по <адрес> поступило сообщение, о том, что в магазине «Магнит», расположенном в <адрес>, неизвестный мужчина открыто похитил бутылку коньяка. Прибыв по указанному адресу, после просмотра видео с камер видеонаблюдения с торца <адрес> им по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан ФИО3, который был передан наряду ППС для доставления в ОП-8 (т. 1 л.д. 88-90).

Сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимого ФИО3 подтверждается и письменными доказательствами:

- отношением АО «Тандер», зарегистрированным в КУСП № от 01.06.2020 года, в котором АО просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 55 минут находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, совершило хищение товароматериальных ценностей, а, именно, Коньяка России 4 лет Старый Кенигсберг 40 % 0,5 л. (ВКД Альянс) на сумму 360 рублей 00 копеек (л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от 30 мая 2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен магазин «Магазин», расположенный по адресу: <адрес>, откуда 30 мая 2020 года примерно в 21 час 55 минут неизвестный мужчина совершил хищение товароматериальных ценностей, а, именно, Коньяка России 4 лет Старый Кенигсберг 40 % 0,5 л. (ВКД Альянс) на сумму 360 рублей 00 копеек (л.д. 6-10),

- протоколом опознания по фотографии от 25 мая 2020 года, согласно которому свидетель ФИО9 в присутствии двух понятых опознала по фотографии ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 55 минут находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение товароматериальных ценностей, а, именно, Коньяка России 4 лет Старый Кенигсберг 40 % 0,5 л. (ВКД Альянс) на сумму 360 рублей 00 копеек (л.д. 106-109),

- инвентаризационным актом № от 31 мая 2020, согласно которого стоимость Коньяка России 4 лет Старый Кенигсберг 40 % 0,5 л (ВКД Альянс) составляет 360 рублей (л.д. 4),

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость Коньяка России 4 лет Старый Кенигсберг 40 % 0,5 л (ВКД Альянс) составляет 360 рублей (л.д. 5).

Таким образом, суд пришел к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, факт совершения ФИО3 открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашёл свое полное подтверждение.

Каких-либо доказательств своей невиновности стороной защиты, в том числе подсудимым ФИО3, суду представлено не было.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил умышленное тяжкое преступление против собственности), данные о личности подсудимого (ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), а также обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает на основании пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих детей (одного - несовершеннолетнего, двоих – малолетних), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО3 невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а возможно путем применения наиболее строгого вида наказания – лишения свободы (без применения дополнительных видов наказания), но без его реального отбывания, то есть с условным осуждением к нему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахадова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 ФИО18, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Ахадова ФИО19 в период отбытия наказания: ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания; не менять места жительства без уведомления этого органа.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 ФИО20 период его содержания под стражей с 01 по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с требованиями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста осужденному ФИО3 ФИО21 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Р.Масюкова