Постановление № 4А-768/2017 4А-8/2018 от 16 января 2018 г. по делу № 4А-768/2017

Мировой судья – Романов Д.С. Дело № 4-а-8

Судья районного суда – Орёл Ю.А.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2018 года город Тверь

Заместитель председателя Тверского областного суда Улыбина С.А., рассмотрев дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Центр» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Твери от 27.07.2017 и решение судьи Московского районного суда города Твери от 02.10.2017,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Твери от 27.07.2017, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Твери от 02.10.2017, Общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее - ООО «Центр») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО «Центр» обратилось в Тверской областной суд с жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на то, что судебные инстанции необоснованно отклонили доводы о ненадлежащем извещении о времени рассмотрения дела в связи с нарушением Почтой России порядка доставки почтовых отправлений. Протокол об административном правонарушении получен не был, правила доставки нарушены, что является существенным недостатком, возможность устранения которого отсутствует.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 19.12.2017, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.01.2017 № 030, ООО «Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 22-23).

Указанное постановление было обжаловано ООО «Центр» в Арбитражный суд Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2017 в удовлетворении требований ООО «Центр» о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.01.2017 № 030, отказано.

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.12.2017, решение Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Центр» без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, ООО «Центр» в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.01.2017 № 030 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ, в размере 10000 рублей не оплатил.

Сделав вывод о виновности ООО «Центр» в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, копию постановления по делу об административном правонарушении, выписку из ЕГРЮЛ, копии почтовых отправлений и извещений.

Судья районного суда, проверяя доводы жалобы о нарушении процедуры извещения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, указал на то, что требование было направлено в адрес юридического лица и находилось в отделении почтовой связи с 31.05.2017 по 01.07.2017, а тот факт, что ООО «Центр» не обеспечило получение корреспонденции, не является нарушением требований закона, поскольку возврат корреспонденции с отметкой о её не получении адресатом является надлежащим извещением, доказательств нарушения процедуры составления протокола не представлено.

Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «Центр» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, был составлен в отсутствии законного представителя ООО «Центр» (л.д. 4-6).

Так, требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в Управление государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ было направлено законному представителю ООО «Центр» 31.05.2017, что подтверждается списком № 366 заказных писем с простым уведомлением с отметкой почтового отделения о принятии (л.д. 28) с присвоением почтовому отправлению идентификационного номера 1709411066958 (л.д. 28 оборот).

Материалами дела подтверждается, что почтовое отправление с почтовым идентификатором 1709411066958 было возвращено отправителю с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 29).

Между тем, согласно сведениям, содержащихся на официальном сайте ФГУП «Почта Росси» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 44), а также копии почтового конверта (л.д. 29), почтовое отправление с почтовым идентификатором 1709411066958, 31.05.2017 было принято в отделение связи, 01.06.2017 прибыло в место вручения, в этот же день передано почтальону и имело место неудачная попытка вручения, 01.07.2017 срок хранения почтового отправления истек и оно выслано обратно отправителю, что свидетельствует о нарушении абзаца 2 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.

Сведения об иных способах извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Данных, позволяющих придти к выводу об уклонении ООО «Центр» от получения корреспонденции, в материалах не имеется.

Следовательно, на дату составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ ООО «Центр» не извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и при этом не имеется оснований делать вывод о принятии исчерпывающих мер для извещения ООО «Центр».

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составлен в отношении ООО «Центр» в отсутствие его законного представителя с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное судебными инстанциями оставлено без внимания, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Тверском областном суде жалобы ООО «Центр» срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Твери от 27.07.2017 и решение судьи Московского районного суда города Твери от 02.10.2017, вынесенные в отношении ООО «Центр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Центр» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда С.А. Улыбина