Решение № 2-1189/2024 2-1189/2024~М-604/2024 М-604/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-1189/2024

Дело №2-1189/2024

24RS0033-01-2024-001013-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 26 октября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 305 000 руб. сроком до 26 декабря 2022 года.

За пользование займом предусмотрена уплата процентов в размере 0,1% от суммы фактической задолженности по договору займа за каждый день пользования займом с даты заключения договора и по дату фактического исполнения обязательства.

18 апреля 2023 года сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора займа от 26 октября 2022 года продлен до 18 июня 2023 года, одновременно истцу ответчиком выплачены проценты за пользование займом за период с 26 октября 2022 года по 18 апреля 2023 года в размере 53 375 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 26 октября 2022 года между сторонами заключен договор залога – автомобиля КАМАЗ 53215N, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № который оценен сторонами на сумму 305 000 руб.

Ответчик в установленный срок свои обязательства не исполнил, по состоянию на дату подачи искового заявления в суд сумма основного долга, просроченного к возврату составляет 305 000 руб., по оплате процентов – 104 615 руб., неустойка – 50 385 руб.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 305 000 руб., проценты за период с 19 апреля 2023 года по 26 марта 2024 года в размере 104 615 руб., неустойку за период с 19 июня 2023 года по 26 марта 2024 года в размере 50 385 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль КАМАЗ идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 8 100 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявку суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в заем денежные средства в размере 305 000 руб. в срок до 26 декабря 2022 года.

Согласно договору займ является процентным. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 0,1% от суммы фактической задолженности по договору займа за каждый день пользования займом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа, процентов, внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет займодавцу имущественное обеспечение (п.2.1 договора).

В случае невозврата суммы займа, неуплаты процентов в сроки, установленные п.1.1, п.3.1 договора, приложением № 1 к договору займодавец вправе требовать от заемщика выплаты неустойки в размере 1% от суммы несвоевременно возвращенной части займа за каждый день просрочки. Выплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств по настоящему договору (п.4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 18 апреля 2023 года установлен срок возврата займа - 18 июня 2023 года.

Договором залога от 26 октября 2022 года предусмотрено, что залогодатель ФИО2 предоставляет залогодержателю ФИО1 в залог транспортное средство КАМАЗ идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № год изготовления 2003, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет серый. Предмет залога оценен сторонами в размере 305 000 руб.

Согласно условиям указанного договора заимодавец передает заемщику в долг денежные средства в размере 305 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок (с учетом дополнительного соглашения) до 18 июня 2023 года, за пользование займом взимается 0,1% от суммы займа в день.

В соответствии с распиской в получении денежных средств от 26 октября 2022 сумма займа была получена заемщиком полностью.

Как указано выше, срок исполнения обязательства с учетом дополнительного соглашения – 18 июня 2023 года.

Кроме того, с целью обеспечения договора займа предусмотрен залог, предметом которого явилось то, что залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 26 октября 2022 автомобиль КАМАЗ идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий заёмщику на основании паспорта транспортного средства <адрес> от 02.12.2014 года.

Согласно расписке от 18 апреля 2023 года займодавец получил от заемщика ФИО2 сумму процентов в размере 53 375 руб.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик сумму займа не вернул, в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, убедительных доводов их опровергающих, стороной ответчика суду не представлено.

На основании установленных судом обстоятельств факта неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга по договору займа, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере суммы основного долга – 305 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.4.1 Договора за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день.

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов по договору займа за заявленный истцом период с 19.04.2023 по 26.03.2024 составляет 104 615 руб.

Кроме того, договором займа предусмотрена неустойка, размер которой за период с 19 июня 2023 года по 26 марта 2024 года составляет 857 050 руб., исходя из расчета: 305 000 руб. (сумма долга) х 281 день х 1%. Вместе с тем, истцом самостоятельно снижена неустойка до 50 385 руб.

Итого в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 460 000 руб. (305 000(сумма основного долга) + 104615 (сумма процентов) + 50 385 руб. (неустойка)).

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа, условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства от 26.10.2022 автомобиль КАМАЗ идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 контррасчет суду не представлен, доказательств исполнения условий договора займа полностью либо частично также не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8100 руб. ((460 000-200 000) х 1%+5200) + 300 руб. (требование неимущественного характера).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> красноярского края, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 460 000 руб., государственную пошлину в размере 8 100 руб., а всего 468 100 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - на транспортное средство КАМАЗ идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, принадлежащий заёмщику на основании паспорта транспортного средства <адрес> от 02.12.2014 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Лесосибирский городской суд Красноярского края в Красноярский краевой суд.

Судья Е.А. Пудовкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ