Решение № 2-5737/2024 2-932/2025 2-932/2025(2-5737/2024;)~М-5132/2024 М-5132/2024 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-5737/2024

Дело № 2-932/2025

УИД76RS0013-02-2024-005385-57

Мотивированное
решение составлено 20.06. 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2025 года в городе Рыбинске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать с надлежащих ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте за период с 02.05.2024 по 27.11.2024 в размере 50 786,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту № от 27.04.2023. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за указанный истцом период образовалась задолженность в размере 50 786,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником ФИО3 является ФИО1 При указанных обстоятельствах, истец просит суд взыскать с надлежащих ответчиков указанную задолженность. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819, 1175 ГК РФ.

Определением суда от 24.03.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ между сторонами заключен договор займа, согласно которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. ст.810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (пункт 61).

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение указанного договора заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 27.04.2023 и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4 % годовых.

Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п.2 ст. 160 ГК РФ и п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Платежи по карте в период с 02.05.2024 по 27.11.2024 производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая составляет 50 786,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 43 203,32 руб., просроченные проценты – 7 583,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Судом установлено, что ФИО3 являлся <данные изъяты>

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками ФИО3 являются дочери – ФИО1 и ФИО4, которые отказались от наследства (путем подачи нотариусу заявлений) причитающегося по всем основаниям наследования (по закону, по завещанию), после умершего отца. ФИО6 заявление нотариусу подано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, после смерти ФИО3 с его банковских счетов были осуществлены денежные переводы на банковскую карту ФИО5 (перевод от 25.03.2024 на сумму <данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ФИО1 сначала совершила действия по принятию наследства, затем у нотариуса написала заявление об отказе от наследства, при этом денежные средства, переведенные ею со счета ФИО3 на свой банковский счет, возвращены не были.

Разрешая спор, суд исходит из того, что наследником ФИО3 по закону первой очереди является его дочь – ответчик ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, однако, после смерти ФИО3 произвела перевод денежных средств, принадлежащих умершему, со счетов в кредитной организации на свой банковский счет, следовательно, фактически приняла наследство после умершего отца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик приобрела со дня открытия наследства не только имущество наследодателя, но и обязанности по погашению задолженности по кредитному договору перед ПАО Сбербанк.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Более того, в ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, и каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Как следует из расчёта задолженности, заёмщик, а впоследствии его наследник не исполнили кредитные обязательства, в связи с чем, по договору образовалась задолженность. Размер задолженности подтвержден истцом документально.

Доказательств иного суду не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что стоимость наследственного имущества менее перешедших долгов наследодателя, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, и с ФИО5 взыскивается задолженность по кредитной карте в размере 50 786,90 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 02.05.2024 по 27.11.2024 в размере 50 786,9 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 54 786,9 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.