Решение № 2-1837/2024 2-1837/2024~М-466/2024 М-466/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1837/2024

УИД 74RS0007-01-2024-000668-76

Дело № 2 – 1837/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Чеуриной Е.Ю.

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и право участия в приватизации данного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> право участия в приватизации данного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что квартира по указанному адресу является муниципальной, ответчики в данной квартире фактически не проживают длительное время, выехали из квартиры добровольно, фактически зарегистрированы и проживают по иным адресам. Истец и члены ее семьи фактически проживают и зарегистрированы в данной квартире. Реализуя намерения приватизировать квартиру, истец обращалась в КУИиЗО г. Челябинска, однако в приватизации квартиры ей было отказано по причине того, что ответчики включены в ордер на данную квартиру, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что квартира является четырехкомнатной, была предоставлена по ордеру бабушке истца, вместе с ней были вселены другие члены семьи. В настоящее время истец является основным нанимателем квартиры, договор социального найма жилого помещения не заключен, истец проживает в данной квартире с 1987 года. Ответчики являются сыновьями тети истца, членами семьи истца не являются. Ранее ответчики также проживали в спорной квартире, примерно в 2000-х годах ФИО2 и ФИО3 в разное время были осуждены и убыли в места лишения свободы, более истец их не видела, их вещей и документов в квартире не имеется, они в квартире не появлялись, вселиться не пытались, на похороны своей матери не приезжали, оба зарегистрированы по иным адресам. В ходе рассмотрения настоящего дела, истец узнала место отбывания наказания ответчика ФИО3, звонила ему в колонию, в телефонном разговоре он пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Бремя содержания квартиры длительное время несет исключительно истец.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что имеет регистрацию в Челябинской области, фактически проживает иному адресу длительное время, в спорной квартире не заинтересован, не возражает против приватизации истцом спорной квартиры, вселятся в нее не намерен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом и заблаговременно путем направления судебных извещений через администрацию исправительного учреждения, возражений относительно исковых требований либо ходатайств не заявил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации г. Челябинска, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие перечисленных сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав в судебном заседании истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 и 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-13, 76-79).

На основании ордера № от 14 августа 1997 года ФИО7 предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартиру вселены члены ее семьи: дочери ФИО8, ФИО9, внуки ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО3, правнук ФИО12 (л.д. 6).

ФИО10 сменила фамилию на ФИО19 в связи с заключением брака (л.д. 33).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о смерти (л.д. 7-11, 75).

Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в собственности не числится (л.д. 17).

Из справки ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» следует, что по состоянию на март 2024 года в квартире зарегистрированы истец ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО3 (л.д. 14, 74).

Из письменных пояснений ФИО15 и ФИО16 следует, что ответчики в квартире не проживают (л.д. 37-40).

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ответчик ФИО3 зарегистрирован с 26 июня 2016 года зарегистрирован по адресу <адрес>, ответчик ФИО2 с 24 октября 2012 года зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д. 90).

Из уведомления КУИиЗО г. Челябинска об отказе в предоставлении муниципальной услуги безвозмездной передаче спорного жилого помещения в собственность ФИО1 следует, что ФИО2 выбыл в заключение, ФИО3 снят с регистрационного учета 26 июля 2017 года, их согласие на приватизацию квартиры не представлено (л.д. 36).

Бремя содержания квартиры, оплату коммунальных услуг производит истец.

Из искового заявления следует, что ответчики в квартире не проживают, выехали из данной квартиры добровольно длительное время назад, совместное с истцом хозяйство не ведут, членами ее семьи не являются, договорные отношения между сторонами отсутствуют, бремя содержания жилого помещения не несут.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, самостоятельно избрав местом жительства иное жилое помещение, доказательств наличия между сторонами конфликтных отношений, в результате которых ответчики были вынуждены выехать из спорной квартиры, о чинении им препятствий во вселении в квартиру, материалы дела не содержат. Ответчики мер ко вселению не предпринимали, участие ответчиков в несении расходов по оплате коммунальных платежей в спорном жилом помещении отсутствует, что говорит о том, что они в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения, при этом ответчики обеспечен другим жильем по месту постоянной регистрации. Изложенное также не оспаривалось ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Все изложенное позволяет суду сделать вывод, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем подлежит признанию утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма, что также позволяет суду прийти к выводу об утрате ответчиками права на участие в приватизации указанного выше жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и право участия в приватизации данного жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> утратившими право на участие в приватизации данной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.