Решение № 2-838/2017 2-838/2017~М-774/2017 М-774/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-838/2017

Дело №2-838/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 31 июля 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа, убытков.

Требования мотивировал тем, что ДАТА между ним и ФИО5 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ей в долг денежную сумму в размере 3 900 рублей на срок до ДАТА. Также ДАТА между ним и ФИО1 был заключён договор займа по которому он передал ФИО1 в долг денежную сумму в размере 3 900 рублей на срок до ДАТА. Судебными приказами мирового судьи судебного участка №1 г. Саяногорска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Саяногорска, от ДАТА с заемщиков ФИО5 и ФИО1 взыскана задолженность по указанным договорам займа, в том числе основной долг - по 3 900 рублей, неустойка - по 24 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - по 520 рублей. В последующем судебные приказы были отменены определениями мирового судьи от ДАТА в связи с поступившими возражениями должников. В конце ДАТА ФИО1 умер, наследником первой очереди является его супруга - ответчик ФИО5 В связи с этим просил взыскать со ФИО5 задолженность по договору займа, заключенному ДАТА между ним и ответчиком, в том числе 3 900 - сумма займа, 3 900 рублей - неустойка; задолженность по договору займа от ДАТА, заключенному между ним и ФИО1, в том числе 3 900 рублей - сумма займа, 3 900 рублей - неустойка; взыскать убытки - 1 040 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 665,06 рубля, всего 17 305,60 рубля.

Истец ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании согласилась с наличием задолженности по договорам займа, заключенным с истцом, указав при этом, что не имеет материальной возможности выплачивать долг как свой, так и супруга.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

Таким образом, граждане и юридические лица, вступая в договорные отношения, самостоятельно выбирают контрагентов, определяют вид договора и его условия.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору денежного займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Истцом в подтверждение своих доводов представлены: договор займа от ДАТА, из которого следует, что ФИО5 получила от ФИО4 денежную сумму в размере 3 900 рублей на срок до ДАТА; договор займа от ДАТА, из которого следует, что ФИО1 получил от ФИО4 денежную сумму в размере 3 900 рублей на срок до ДАТА. За нарушение срока оплаты займа договорами предусмотрена выплата неустойки в виде пени в размере 5% от суммы за каждый календарный день просрочки.

Факт передачи истцом ответчику и ФИО1 денежных средств в сумме по 3 900 рублей каждому подтверждается указанными договорами, подписанным ответчиком и её супругом, и ответчиком не оспаривается (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно представленным отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по г. Саяногорску сведениям между ФИО1 и ФИО2 ДАТА заключён брак (запись акта о заключении брака №).

ДАТА ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДАТА, а также представленной из ЗАГС выпиской.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, и не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Требование о взыскании задолженности по договору займа может перейти к правопреемникам (наследникам) ФИО1

Согласно ответу на судебный запрос Нотариальной палаты Республики Хакасия от ДАТА к имуществу ФИО1 нотариусом Саяногорского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело № от ДАТА.

Из ответа нотариуса ФИО3 от ДАТА следует, что по указанному наследственному делу наследником, принявшим наследство, является супруга умершего - ФИО5; дети наследодателя: ФИО7 и ФИО8 - отказались от наследства по всем основаниям. Наследство состоит из 1/2 доли автомобиля <>, рыночной стоимостью <>.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования к ФИО5 как к наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ним и ФИО4, вследствие чего она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть 7 000 рублей.

Поскольку размер заявленных к ответчику требований в части взыскания с неё задолженности по договору займа, заключенному с наследодателем, превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, они могут быть удовлетворены только в указанных пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ни ФИО1, ни ответчик ФИО5 обязательства по договору займа в установленный срок не исполнили: сумму займа истцу не возвратили.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. <>

При таких обстоятельствах со ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию долг (сумма займа) по каждому из указанных договоров от ДАТА в размере по 3 900 рублей.

Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 329-331 ГК РФ).

Исходя из условий договоров займа от ДАТА, истцом по каждому договору определен размер неустойки за период с ДАТА по ДАТА - в размере 162 240 рублей, которая на основании ст. 333 ГК РФ в добровольном порядке уменьшена им до 3 900 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца данная неустойка по договору между ней и истцом подлежит взысканию в полном объёме, по договору между наследодателем и истцом - на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ в размере 3 100 рублей.

При подаче заявлений о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности с должников ФИО5 и ФИО1 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 040 рублей (520 рублей за каждый приказ), которую он теперь просит взыскать с ответчика как понесенные убытки.

Под убытками в п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в связи с отменой судебных приказов по возражениям должников уплаченная за их выдачу государственная пошлина взыскателю не возвращается, указанные суммы госпошлины явились для истца убытками, которые в связи с этим подлежат возмещению.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, в соответствии п. 1 ст. 1175 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 520 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 665,60 рубля, что подтверждается квитанцией от ДАТА. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 612,80 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа, убытков удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДАТА, заключённому между ФИО4 и ФИО5, в размере 7 800 рублей, в том числе основной долг (сумма займа) - 3 900 рублей, неустойка - 3 900 рублей; по договору займа от ДАТА, заключённому между ФИО4 и ФИО1, в размере 7 000 рублей, в том числе основной долг (сумма займа) - 3 900 рублей, неустойка - 3 100 рублей; убытки в размере 520 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 612,80 рубля, а всего взыскать 15 932 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.