Решение № 2-453/2019 2-453/2019~М-213/2019 М-213/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-453/2019

№ 2-453/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Бушминой Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 13 ноября 2015 года,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФИО4, в обосновании которого указал, что 29 сентября 2017 года заключил с ответчиком договор Номер на изготовление и установку памятника умершей супруге ФИО2, вариант памятника - гранит черный Номер. Согласно приложению к договору Номер наряд – заказа Номер от 29 сентября 2017 года срок изготовления памятника – август 2018 года, установка осень – 2018 года, место установки – Михайловское городское кладбище, модель Номер. Размеры: стела – 1200 х 600 х 70, подставка 600 х 200 х 140, цветник 1 000 х 80 х 70, 600 х 80 х 70. Также предусмотрено способом гравировки фамилии, полного имени и отчества, даты рождения и смерти покойной, эпитафии: «помним, любим, скорбим», двух роз и портрета размером 30 х 40. Данный наряд – заказ согласован, подписан сторонами. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, оплатив в полном объеме стоимость гранитного памятника по квитанции Номер в размере 46 000 рублей и дополнительно за внесении изменений в договор в размере 3 100 рублей 00 копеек, за увеличение размера подставки под стелу, фрагмент цветника, а всего 49 100 рублей 00 копеек. В связи с тем, что срок изготовления надгробного памятника истек 31 августа 2018 года, а не был изготовлен, истец обратился к ответчику с заявлением (претензией), в которой потребовал в пятидневный срок с момента получения претензии предоставить ему возможность ознакомиться с качеством работ по нанесению на гранит фотографии и предусмотренных договором надписей, а также предоставить в письменном виде расчет денежной суммы доплаты за замену фрагментов надгробья и за установку памятника. Настоящее заявление осталось без ответа. В нарушение условий договора Номер от 29 сентября 2017 года, предусмотренных п.2.3.3 истец не был вызван ответчиком для приема в качества граверных работ, с ним не были согласованы сроки доставки и установки памятника. При встречи сторон в сентябре 2018 года они осмотрели место установки памятника, а также ФИО4 представил истцу как своего работника мужчину по имени Илья, который должен был устанавливать памятник. Установка памятника производилась в период с 20-23 сентября 2018 года в присутствии истца. Затем выяснилось, несоответствие размеров строительного материала для основы, в связи с чем истец уехал, предупредив, чтобы памятник без его присутствия не устанавливали. На следующий день истец обнаружил, что фрагмент под надгробный памятник был залит с использованием другого материала, что значительно снижало качество основы под памятник. В годовщину смерти супруги 25 сентября 2018 года истец с сыновьями приехал на кладбище, и увидел, что были установлены подставка под стелу и стела без цветника. Качество работы его не устраивало, поскольку стела была ненадежно соединена с подставкой и отклонялась вперед и назад от легкого воздействия на нее рукой. О выявленных недостатках качества установки стелы он сообщил по телефону ФИО4, который обещал все устранить. Опоры под цветник не были установлены и переданы истцу работниками ИП ФИО5 только в ноябре 2018 года. Таким образом условия договора были выполнены ответчиком только частично, с нарушением срока и качества работ, без извещения истца о дате установления в его отсутствие. 05 января 2019 года истцу стало известно, что стела не держится на креплениях, колеблется от порывов ветра и может упасть. Истец сообщил об этом лично сотруднику ритуального салона ИП ФИО5, просил ответчика проинформировать. Никаких мер принято не было. 11 января 2019 года истцом отправлено уведомление (претензия), получено ответчиком 16 января 2019 года, мер по устранению недостатков ответчиком принято не было. При осмотре и измерении параметров надгробного памятника истцом обнаружен существенный недостаток изделия, а именно, расхождение согласованных параметров стелы. Вместо размеров 1200 х 600 х 70 стела имеет размеры 1200 х 600 х 60, что не только ухудшает эстетический вид, но и уменьшает стоимость памятника. 14 января 2019 года в адрес ответчика направлена соответствующая претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, в ответ на которую ответчик в письменной форме отказался устранять недостатки, расторгнуть договор и возвратить денежные средства по договору. С учетом увеличения исковых требований, просит суд:

расторгнуть заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 договор Номер от 29 сентября 2017 года на изволение и установку надгробного памятника;

взыскать с ИП ФИО4 уплаченную по договору сумму за памятник в размере 49 100 рублей 00 копеек, неустойку за неисполнение требования потребителя в размере 36 825 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также понесенные судебные расходы за отправку почтовых отправлений в размере 125 рублей 00 копеек.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО6, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на то обстоятельство, что фрагмент памятника – стела не соответствует размерам, указанным в договоре Номер от 29 сентября 2017 года, что является существенным неустранимым недостатком товара. Кроме того, указали на дополнительные существенные основания для расторжения вышеуказанного договора, а именно: отсутствие в договоре ссылки на изготовление памятника ИП ФИО9; не указана стоимость каждого вида работ, общая их стоимость, в каком размере и в какие сроки оплачивается заказчиком выполнение работ; отсутствие письменного согласия ФИО1 о полной оплате работы при заключении договора Номер от 29 сентября 2017 года; односторонний отказ ответчика от установки памятника, в связи с чем нарушен п.1.1 договора Номер от 29 сентября 2017 года; нарушение сроков изготовления надгробного памятника; нарушение п.2.3.3 договора, в соответствии с которым истец не был вызван ответчиком для приема качества граверных работ, с ним не были согласованы сроки доставки и установки памятника, а также истец не был проинформирован о каких – либо изменениях по настоящему договору. Таким образом, условия договора ответчиком не выполнены, срок нарушен, качество работ (размеры стелы не соответствуют приложению к договору Номер – наряд задание Номер от 29 сентября 2017 года), установка надгробного памятника выполнена частично (установлена стела и подставка) без извещения истца о дате установления в его отсутствие, без оформления акта приема – передачи. Документально, до настоящего времени надгробный памятник ФИО1 ИП ФИО4 не передан и ФИО1 не принят. Просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что работы по установке памятника его работниками не выполнялись, в устной форме истцу было отказано ввиду наличия множества заказов, в связи с чем он посоветовал истцу обратиться к его бывшему работнику ФИО8 Кроме того, услуга по установке памятника истцом оплачены не была, о чем свидетельствует квитанция Номер. Памятник заказчику был передан по акту приема – передачи от 18 октября 2018 года. Доводы истца о продаже ему товара ненадлежащего качества, а именно стела не размером 1200 х 600 х 70, а размером 1 200 х 600 х 60 не соответствуют действительности, поскольку был изготовлен товар надлежащего качества, о чем свидетельствует заказ – наряд и накладная на товар. Выразил несогласие с претензией к качеству по установке надгробного сооружения, поскольку данную услугу он истцу не оказывал, что подтверждается сметой оказываемых услуг, указанных в квитанции Номер от 29 сентября 2017 года, содержащей перечень заказанных ФИО1 услуг. ФИО1 с условиями заказа был согласен, что подтверждается его личной подписью в квитанции Номер. ФИО8, оказавший ФИО1 услуги по установке надгробного памятника не являлся его работником, а был уволен с 13 сентября 2018 года по собственному желанию. Иного гражданско – правового договора между ним и ФИО8 на оказание каких – либо услуг заключено не было. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.730 ГК РФ).

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврате уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 сентября 2019 года между ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор Номер на изготовление и установку надгробного памятника по увековечению памяти ФИО2, вариант памятника: гранит черный Номер (п.1.1) (л.д.18).

Срок выполнения работ установлен 1 месяц (п.4.3).

В приложении к договору Номер наряд – заказе Номер от 29 сентября 2017 года сторонами оговорен срок изготовления – август 2018 года, установка – осень 2018 года, размеры и количество изделий: стела – 1 200 х 600 х 70, подставка – 600 х 200 х 140, цветник – 1 000 х 80 х 70 и 600 х 80 х 70 (л.д.19). Договор и приложение Номер к договору подписаны сторонами.

Общая стоимость работ составила 49 100 рублей 00 копеек, из которых 46 000 рублей 00 копеек оплачено по квитанции от 29 сентября 2017 за Номер, и 3 100 рублей 00 копеек за внесение в комплектацию фрагментов иных размеров, что подтверждается кассовым чеком. Факт исполнения условий договора о поступлении денежных средств в кассу в полном объеме стороной ответчика не оспаривается.

31 августа 2018 года ФИО1 обратился к ИП ФИО5 с заявлением, ввиду истечения срока на изготовление изделия, указанного в наряд – заказе (приложение Номер к договору от 29 сентября 2017 года), а также с просьбой о предоставлении возможности ознакомить с качеством выполненных работ по нанесению на гранит изделия – фотографии и предусмотренных договором надписей, а также с просьбой о необходимости доплаты за замену фрагментов и установку надгробного памятника (л.д.10). Однако, указанное заявление оставлено ответчиком без исполнения.

Кроме того, 09 января 2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление, в котором указано, что стела надгробного памятника, изготовленная и установленная ИП ФИО4 в сентябре 2018 года согласно договору Номер от 28 сентября 2017 года полностью раскрепилась и держится на крепежных штифтах, совершая колебания в интервале 20-25 градусов. Также указано на нарушение пунктов договора Номер поскольку ФИО1 не была представлена возможность определения качества выполненных работ по изготовлению и монтажу фрагментов надгробного памятника, не был составлен и подписан акт частичного монтажа.

14 января 2019 года ФИО1 обратилась к ИП ФИО5 с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с наличием существенных недостатков в выполненных работах. Претензия получена ответчиком 16 января 2019 года, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.15, 16).

В ответ на претензию истца ответчик сообщил, что согласно п.3.2.2 договора исполнитель дает гарантию на качество выполненных работ и на установку, если заказчиком оплачена работа по установке памятника, но согласно квитанции Номер заказчик эту услугу не оплатил, поэтому исполнитель не производил установку памятника. Исполнитель передал памятник заказчику по акту приема – передачи от 18 октября 2018 года, и за дальнейшие действия заказчика ответственности не несет (л.д.23).

Инициируя настоящее исковое заявление, истец указывает на существенные нарушения условий договора со стороны ответчика, а именно: фрагмент памятника – стела не соответствует размерам, указанным в договоре Номер от 29 сентября 2017 года, что является существенным неустранимым недостатком; отсутствие информации по изготовлению памятника иным лицом, то есть ИП ФИО9; нарушение условий договора, согласно которым заказчик должен быть вызван для приема качества граверных работ; нарушение условий и сроков договора по установке надгробного памятника; односторонний отказ исполнителя от установки памятника.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Аналогичные нормы предусмотрены ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.1 ст.732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Исходя из указанных положений закона заказчик в отношениях по бытовому подряду, как и любой иной потребитель, имеет право на информацию. В соответствии с этим правом он имеет возможность требовать предоставления ему надлежащей потребительской информации. В свою очередь, подрядчик должен предоставить заказчику подобную информацию. Информация считается надлежащей, а право заказчика на информацию полностью реализованным, если заказчику предоставлены сведения, отвечающие общим требованиям статьи 8 Закона «О защите прав потребителей».

В ч.2 ст.732 ГК РФ сформулированы правила о правовых последствиях нарушения права заказчика на информацию о предлагаемой работе. В наиболее общем и полном виде такие правила воспроизведены в статье 12 Закона «О защите прав потребителей», в которой установлены гражданско-правовые последствия нарушения права на информацию. Указанные последствия подразделяются на меры ответственности и иные правовые последствия. К мерам гражданско-правовой ответственности следует отнести возмещение убытков, а к иным гражданско-правовым последствиям - право потребителя на одностороннее расторжение заключенного договора, а также некоторые иные права требования, названные в пункте 2 статьи 12 данного Закона.

Так, в силу ч.2 ст.732 ГК РФ заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу части 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно пункту 2 этой же нормы закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Статья 29 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как указано в преамбуле названного Закона, недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный же недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В п.п.1, 3 ст.31 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для проверки доводов истца о наличии в выполненной работе по изготовлению фрагмента памятника - стелы недостатков, судом по ходатайству истца назначена судебная товароведческая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Волгоградский центр экспертизы».

При ответе на вопрос об определении параметров фрагмента памятника – стелы, выполненной по заказу ФИО1, экспертом установлено следующее.

При проведении камерального этапа исследования определены параметры изделия стелы, согласно договора Номер от 29 сентября 2017 года. Из наряда – задания установлен размер стелы – 1200 х 600 х 70. На основании произведенных измерений зафиксировано наличие отклонений параметров изделия, отраженных в договоре Номер от 29 сентября 2017 года, максимальное отклонение по высоте изделия 2 мм, отклонение по ширине – 3 мм, отклонение по толщине – 10 мм.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы: заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы являются последовательными и мотивированными и основаны на доказательствах по делу. Эксперт, имеющий высшее образование, право производства подобных экспертиз и необходимый стаж экспертной работы, предупреждался судом об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта полностью отражает имеющиеся недостатки.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что имело место отступление ответчиком от условий договора (геометрические параметры памятника не соответствуют параметрам, указанным в договоре).

В ходе судебного заседания ответчик ФИО5 пояснил, что на стеле фигурного памятника Номер выполнена фигурная резка, в связи с чем параметры памятника не могут четко соответствовать параметрам 1200 х 600 х 70. Не отрицал того обстоятельства, что об отклонении от указанных параметров истец при заключении договора извещен не был.

При таких обстоятельствах, сторона ответчика не доказала, что недостатки возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения истцом правил использования результата работы, а также действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Кроме того, квалифицируя установленные экспертом недостатки как существенные, суд исходит из того, что для их устранения необходимо изготовить памятник заново, что невозможно без несоразмерных расходов или затраты времени.

В соответствии с п.2.3.3 договора Номер от 29 сентября 2017 года Исполнитель обязан вызвать Заказчика для приема качества граверных работ. Осуществлять согласование сроков доставки и установки надгробья (при необходимости), а также информировать Заказчика об изменениях по настоящему договору.

В нарушение указанного пункта договора истец для приема качества граверных работ ответчиком не вызывался, фрагменты памятника не осматривал, что не оспаривалось ответчиком.

Также из пояснений ответчика следует, что он изготовлением памятников не занимается, а предает заказ иному лицу – ИП ФИО9, что подтверждается копией акта о приеме – передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 05 мая 2018 года, которым ФИО4 принят на хранение «памятник гранит Китай (ФИО7), стела 1200 х 60 х 70, подставка 600 х 200 х 140, цветник 1 000 х 80 х 70 2 шт., 600 х 80 х 70 1 шт.»

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в нарушение ч.1 ст.732 ГК РФ, при заключение договора на изготовление и установку памятника Номер от 29 сентября 2019 года истцу не представлена информация о конкретном лице, которое будет выполнять работу по изготовлению памятника.

Судом также установлено, что ИП ФИО4 не выполнены обязательства по заключенному с ФИО1 договору Номер от 29 сентября 2017 года по установлению надгробного памятника в соответствии с договором оказания услуг об установке.

В соответствии с Приложением Номер к Договору наряда – задания Номер в разделе «Установка» указано «Михайловское городское кладбище», в квитанции Номер от 29 сентября 2017 года в разделе «Установка» выполнена надпись «Помним, любим, скорбим 18 х 40, 720».

Из объяснений ответчика ИП ФИО4 следует, что услуги по установке и монтажу надгробного памятника истцу его работниками не оказывались, ссылаясь на смету оказываемых услуг в квитанции Номер от 29 сентября 2017 года, в которой установка памятника не оплачена. Кроме того, в ходе телефонного разговора ФИО4 устно сообщил ФИО1 об отказе в оказании услуг по установке памятника, посоветовав обратиться к его бывшему работнику ФИО8

Вместе с тем, доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат условиям договора Номер от 29 сентября 2017 года, предметом которого является, в том числе и установление надгробного памятника по увековечению памяти ФИО2, что свидетельствует об одностороннем отказе ИП ФИО4 от исполнения условий договора.

Так, в силу п.1 ст.452 ГПК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Однако, каких – либо дополнительных соглашений между сторонами об изменении условий договора, в частности по установке памятника, не заключалось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО4, являясь исполнителем работ по изготовлению и установке надгробного памятника от 29 сентября 2017 года, нарушил принятые по договору обязательства в части качественного выполнения работ, предоставлении информации, невыполнении условий договора по установке памятник, в связи с чем исковые требования о расторжении договора, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 49 100 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд не принимает во внимание доводы истца и его представителя о нарушении условий договора в части сроков изготовления памятника, поскольку как следует из объяснений ответчика и подтверждается материалами дела, памятник изготовлен и передан на хранение ФИО7 в мае 2018 года.

Разрешая исковые требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока оказания услуги потребителю в размере 36 825 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что претензия от 14 января 2019 года о нарушении условий договора Номер от 29 сентября 2017 года в адрес ответчика поступила 16 января 2019 года, в течении 10 дней требования истца выполнены не были.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что за период с 27 января 2019 года по 20 февраля 2019 года (дата поступления искового заявления) (25 дней) размер неустойки составляет: 49 100 рублей 00 копеек x 3% x 25 = 36 825 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, разрешая которые суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установленным фактом нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 962 рубля 50 копеек.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлено:

договор возмездного оказания юридических услуг от 11 февраля 2019 года, заключенного между ФИО1 (далее - Заказчик) и ФИО3 (далее – Исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанны с предъявлением искового заявления ФИО10 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, в том числе: изучить представленные документы, дать консультацию о вариантах решения спора, изготовить копии документов, оказать услуги представителя по доверенности (л.д.71-72);

расписка о получении ФИО3 от ФИО1 за оказание услуг по договору возмездного оказания юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек;

дополнение к договору возмездного оказания юридических услуг от 11 февраля 2019 года, датированное 11 апреля 2019 года, заключенного между ФИО1 (далее - Заказчик) и ФИО3 (далее – Исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику дополнительные юридические услуги, связанные с рассмотрением гражданского дела №2-453/2019 и подготовить вопросы для допроса свидетелей ответчика, принять участие в их допросе, подготовить ходатайство о назначении судебной экспертизы, вопросы эксперту, оказать услуги представителя в суде по доверенности;

расписка о получении ФИО3 от ФИО1 за оказание дополнительных услуг по договору возмездного оказания юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства и исходит из принципа разумности, соразмерности стоимости оплаченных услуг, времени участия представителя в суде, объема и качества выполненной им работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу, что размер заявленных требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, является завышенным, поскольку не соответствует требованиям разумности, при этом суд учитывает категорию спора, сложность дела, объем выполненной работы, в связи с чем считает необходимым компенсировать истцу оплату услуг представителя за счет ответчика в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на отправку письма через Почту России в размере 125 рублей 00 копеек, о чем представлены копии квитанций на указанную сумму (л.д.13, 17), что относится к расходам, связанным с отправлением посредством почтовой связи заявления о выплате страхового возмещения и претензионного письма.

Учитывая изложенное, а также то, что данные расходы подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией, с ИП ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправлению досудебной претензии о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая в размере 125 рублей 00 копеек.

Поскольку истец в силу ч.3 ст.17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ч.1 ст.103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО4 в размере 3 077 рублей 75 копеек (2 777 рублей 75 копеек – требования имущественного характера, 300 рублей 00 копеек – о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление и установку надгробного памятника от 29 сентября 2017 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 уплаченную по договору Номер от 29 сентября 2017 года сумму в размере 49 100 рублей 00 копеек, неустойку в размере 36 825 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф за не соблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 42 962 рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 125 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО4 о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 077 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Волгоградской области в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Судья В.О. Данькова