Решение № 2-177/2019 2-177/2019~М-113/2019 М-113/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-177/2019

Дело № 2-177/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2019 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» о признании части сделки недействительной, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» (далее – ООО «МК «Форвард», ответчик, банк) о признании части сделки недействительной, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа №, согласно которому банк предоставил истцу заем в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 34,50 % годовых, с условием, что при невыполнении заемщиком обязанности по страхованию процентная ставка может быть увеличена на 5,5 % годовых. Возврат суммы займа и процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей.

Требования мотивировал тем, что на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, а ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, тем более пенсионерам и <данные изъяты>, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон.

Кроме того, ответчиком, после частичного досрочного погашения займа в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ составлялся дополнительное соглашение № к договору потребительского займа № с повышенной ставкой 35,4 % годовых, после частичного досрочного погашения займа в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ снова составлялся дополнительное соглашение № к договору потребительского займа № с повышенной ставкой 36,5 % годовых, которое истцом не подписано, также после частичного досрочного погашения займа в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ снова составлялся дополнительное соглашение № к договору потребительского займа №, которое также не подписано истцом.

По мнению истца, проценты, указанные в договоре займа, являются незаконными и противоречат гражданскому законодательству, в связи с чем истец просит признать пункт 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части возможности увеличения процентов на 5,50 % недействительным, просит произвести перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со статьей 319 ГК РФ, взыскать в его пользу компенсацию морального в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ООО «МК «Форвард» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – ООО СК «Согласие Вита», будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание представителя не направило, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представило, о причинах уважительности неявки в суд не сообщило.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положения пункта 1 статьи 10 ГК РФ предусматривают норму, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статьям 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Кодекса определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Такая обязанность может также возникнуть в силу договора, поскольку статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из части 18 статьи 5 и частей 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК «Форвард» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 получил денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 34,50% годовых, с условием, что при невыполнении заемщиком обязанности по страхованию процентная ставка может быть увеличена на 5,5 % (л.д. 12-14, 50).

Подписывая заявление о предоставлении займа, ФИО1 выбирал вариант получения займа со страхованием жизни, также подтверждает, что заявление с его слов заполнено верно, уведомлен о возможности собственноручного заполнения заявления. Также согласился с условиями предоставления займа и проектом договора займа, предусматривающими возможность получения займа без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг. Информация о выбранных услугах и условиях их предоставления им получена и ему понятна. Уведомлен о возможности выбора страховой компании.

В пункте 9 указанного договора указано, что клиент в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа выражает согласие на последующее заключение в соответствии с выбранным вариантом предоставления займа, договора страхования своей жизни и здоровья на страховую сумму не менее чем <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору страхования является заемщик.

Из текста приведенного договора потребительского займа следует, что ФИО1 ознакомлен и полностью согласен с условиями договора.

Согласно договору страхования (полис №), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие Вита» и ФИО1, объектом страхования является не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с наступлением определенных договором страхования событий в жизни физических лиц, а также с их смертью. Страховая премия составляет <данные изъяты> (л.д. 16).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в последующем он расторг договор страхования, сумма страховой премии ему возвращена в полном объеме.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению договора на указанных в нем условиях.

Договор потребительского займа, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения, сторонами согласованы все существенные условия договора, их права и обязанности. При заключении договора истец действовала добровольно, о чем собственноручно подписался.

Условия, предложенные ответчиком, не противоречат Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не свидетельствуют о кабальности заключенной сделки и нарушении прав истца на получение информации об оказанной услуге.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не являются основаниями для признания условий договора недействительными в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

Ссылки истца на то, что договор является типовым и его условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах, в связи с чем, он не имел возможности внести изменения в условия договора, при том, что истцом суду не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях и ответчиком ему в этом было отказано, подлежат отклонению.

Вопреки доводам ФИО1, заключенный сторонами договор потребительского займа не содержит никаких условий обуславливающих возможность его заключения лишь при согласии заемщика на предоставление ответчиком услуги по добровольному страхованию заемщика.

Таким образом, ссылки ФИО1 о том, что заключение договора в виде типовой (стандартной) формы лишило заёмщика возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом как несостоятельные в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия разногласий по условиям договора, как и доказательств невозможности согласования с ответчиком иные условия страхования либо отказаться от них, истцом не представлено.

Кроме того, доказательств тому, что ФИО1 имел намерение заключить договор потребительского займа на иных условиях, материалы дела не содержат.

Истец ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований ссылается на положения статьи 179 ГК РФ.

В силу статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3). Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (пункт 4).

По смыслу статьи 179 ГК РФ для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего, явно невыгодные для него условия совершения сделки, причинная связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Предметом доказывания по настоящему иску, кроме крайне невыгодных условий сделки, является осведомленность другой стороны сделки о стечении у истца ФИО1 тяжелых обстоятельств, в связи с которыми он согласился заключить договор на кабальных условиях, и сознательное использование этих обстоятельств к своей выгоде.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых спорный договор может быть квалифицирован как кабальная сделка и признан недействительным по этому основанию.

Сам по себе высокий размер процентной ставки по договору займа не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий сделки для истца, при которых истец заключила сделку вынужденно, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Суд учитывает, что выгодность или невыгодность конкретной сделки является оценочной категорией и самостоятельно оценивается сторонами при заключении сделки, исходя из их субъективного усмотрения. При этом, добросовестно реализуя свои гражданские права, сторона договора должна реально оценивать возможность предоставления со своей стороны встречного исполнения обязательств по сделке.

Исходя из условий оспариваемого договора займа, длительность периода начисления процентов, общая сумма выплат по договору займа зависит от действий самого заемщика и добросовестности исполнения им обязательств по договору.

То обстоятельство, что истец на момент подачи иска считает совершенную сделку невыгодной для себя, само по себе не свидетельствует о кабальности сделки, и сделка не может быть признана недействительной по этому основанию.

Также суд не находит доказанной тяжелую жизненную ситуацию истца и причинно-следственную связь между такой ситуацией и заключением оспариваемой сделки.

Истцом ФИО1 не представлены доказательства заключения договора займа в силу стечения тяжелых обстоятельств, в процессе разбирательства дела такие обстоятельства не установлены. В ходе рассмотрения дела истец не привел доказательств осведомленности займодавца о наличии у него тяжелых жизненных обстоятельств, которыми займодавец воспользовался при заключении договора займа.

По аналогичным основаниям отклоняются доводы истца ФИО1 о том, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, тем более пенсионерам и <данные изъяты>, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, поскольку доказательства того, что договор был заключен при понуждении истца к заключению его на указанных условиях, в нарушение требований закона суду представлено не было. Условия договора изложены в заявлении о предоставлении займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано ФИО1.

Кроме того, истец не доказал, что договор содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

По смыслу пункта 3 статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Поэтому направленность воли на обеспечение своего имущественного интереса займодавцем сама по себе не может являться основанием и для вывода о злоупотреблении правом. Бремя доказывания намерения займодавца использовать право в ущерб заемщику лежит на самом заемщике.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что присоединение ФИО1 к предложениям организации являлось вынужденным, что он был лишен возможности вести переговоры об изменении соглашений или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит вышеназванным нормам права.

При этом в договоре потребительского займа № все существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме, представлен график погашения платежей, где указана сумма займа и процентов за пользование денежными средствами, срок действия договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» о признании части пункта 4 договора потребительского займа №, в части установления возможности увеличения процентов на 5,5 % при невыполнении заемщиком обязанности по страхованию, недействительным.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из справки о произведенных платежах по договору займа следует, суммы, произведенные ФИО1, направлялись на погашение процентов и основного долга.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком нарушена очередность погашения требований по денежному обязательству.

Поскольку нарушений прав потребителя при установлении очередности погашения требований по денежному обязательству не установлено, не могут быть удовлетворены требования истца о перерасчете поступивших платежей за погашение займа.

Требование о компенсации морального вреда является производным от основных требований, в удовлетворении которых отказано, суд не находит правовых оснований для удовлетворения также и указанного требования.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» о признании части сделки недействительной, компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2019 года.

Судья: Д.Р. Сабиров