Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-641/2018;)~М-608/2018 2-641/2018 М-608/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-19/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 11 февраля 2019 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ДМСиГ администрации г. Югорска ФИО2,

при секретаре Зуборевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Департаменту муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска, ПАО «СКБ-банк», ПАО «Запсибкомбанк», КПК «Народная касса», Межрайонной ИФНС России № 4 по ХМАО-Югре об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска, ПАО «СКБ-банк», ПАО «Запсибкомбанк», КПК «Народная касса», Межрайонной ИФНС России № 4 по ХМАО-Югре об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, мотивировав свои требования тем, что по сводному исполнительному производству №-СД, находящемся в производстве ОСП по г. Югорску наложен запретна совершение действий по регистрации в отношении объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>. В результате этого запрета, Росреестр приостановил действия по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с созданием объекта недвижимости по вышеуказанному адресу. Также были приостановлены действия по прекращению государственной регистрации прав на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета в отношении объекта незавершенного строительством с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Каждое из указанных регистрационных действий были направлены им на возникновение у него права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ранее находящегося в стадии незавершенного строительства. Данный жилой дом является для него единственным жилым помещением и поэтому совершение регистрационных действий направлены не на отчуждение его иным лицам, а только лишь на возникновение права собственности на жилое помещение. Просил освободить от наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ № запрета на совершение регистрационных действий направленных на возникновение его права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> освободить от наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ № запрета на совершение регистрационных действий направленных на прекращение его права собственности на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации города Югорска надлежащим – Департаментом муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска, и к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № 4 по ХМАО-Югре.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ДМСиГ администрации г. Югорска ФИО2 считал иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что принятые судебными приставом-исполнителем меры соответствуют интересам кредиторов и не ущемляет прав истца. ФИО3 не работает, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет. В настоящее время задолженность перед кредиторами не погашена и ФИО3 является должником по сводному исполнительному производству. Считал, что отмена запрета регистрационных действий ущемит права всех ответчиков, поскольку запрет наложен в рамках сводного исполнительного производства. Указал, что снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства может повлечь за собой его отчуждение истцом.

Соответчики - ПАО «СКБ-банк», ПАО «Запсибкомбанк», КПК «Народная касса», Межрайонной ИФНС России № 4 по ХМАО-Югре будучи извещены, своих представителей в суд не направили.

ПАО «СКБ-банк» представило отзыв в котором в удовлетворении требований просило отказать, указав, что истцом не представлено доказательств отнесения недвижимого имущества к числу имущества, которое является для истца и его членов семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением (л.д. 36).

ПАО «Запсибкомбанк» (далее – Банк) представило отзыв в котором указало, что между ним и ФИО3 были заключены кредитные договоры №П от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ По всем договорам заемщикам допускались просрочки и Банк обращался в суд с исками о взыскании задолженности по указанным договорам. Исполнение судебных решений производилось в рамках сводного исполнительного производства № В настоящее время остаток задолженности ФИО3 перед Банком составляет 74043 рубля. Считал действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий с объектами недвижимости, принадлежащими ФИО3, правомерными. Указал, что при отмене запрета на совершение регистрационных действий за ФИО3 будет зарегистрировано право собственности на жилой дом, что в силу ст. 446 ГПК РФ повлечет запрет на обращение взыскания на единственное жилое помещение должника и приведет к исключению указанного объекта недвижимости из числа имущества, на которое может быть обращено взыскание, чем затруднит исполнение судебных решений в пользу кредиторов. Просил учесть несоразмерность суммы, оставшейся задолженности ФИО3 перед Банком и стоимость объекта недвижимости, на которое обращено взыскание, а также права кредиторов по взысканию задолженности. Вопрос об отмене запрета на совершение регистрационных действий, направленных на прекращение права собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства и на возникновение у него права собственности на жилой дом просил оставить на усмотрение суда (л.д. 52).

Третьи лица Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по ХМАО-Югре будучи извещены, своих представителей в суд не направили.

Третье лицо ЛИВ в судебное заседание не явилась, будучи извещена, письменных возражений относительно заявленных требований суд не предоставила.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика ДМСиГ администрации г. Югорска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 64 данного Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 7 указанной части предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Следовательно, по смыслу названных правовых норм судебный пристав-исполнитель вправе накладывать запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, только, если предметом исполнения является требование об имущественных взысканиях.

ДД.ММ.ГГГГ между ДМСиГ администрации г. Югорска и ФИО3 был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, в производстве ОСП по г. Югорску находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, взыскателями по которому являются: ДМСиГ администрации города Югорска, ПАО «СКБ-банк», ПАО «Запсибкомбанк», КПК «Народная касса», Межрайонной ИФНС России № 4 по ХМАО-Югре, на общую сумму 6000617,43 руб.

В настоящее время общая сумма задолженности ФИО3 по данному исполнительному производству составляет 368416 рублей 52 копейки.

В связи с невыполнением должником в срок, предоставленный ему для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Югорску вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении имущества ФИО3 - объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером 86:22:0004004:842, расположенного по адресу: <адрес>

По данным Управления Росреестра по ХМАО-Югре внесены следующие записи в ЕГРПН об ограничении (обременении) в отношении вышеназванного объекта недвижимости в виде запрета на совершение регистрационных действий, регистрационный №.

Таким образом, установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО3 не связан с мерами обеспечения иска принятыми судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОСП по г. Югорску с заявлением об отмене наложенного запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства

Решением начальника ОСП по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительства принадлежащего ФИО3.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что указанный объект недвижимого имущества является для него единственным жилым помещением, возникновение гражданских прав на который обеспечивает ему осуществление его права, а также членов его семьи на жилище, регистрацию по месту жительства и иные права, реализация которых связана с местом жительства гражданина. В рамках сводного исполнительного производства, законная возможность зарегистрировать право собственности на законченный строительством жилой дом, ограничена. Его требования о снятии заперта на совершение регистрационных действий, направлено не на отчуждение его третьим лицам, а только лишь на возникновение права собственности на жилое помещение которым он владеет и пользуется.

Соответчики доказательств, опровергающих доводы истца, суду не предоставили.

В судебном заседании эти доводы также не опровергнуты.

В силу п. 2 ст. 209, п. 1 ст. 218 и ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 ст. 6 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

К основаниям для вселения статья 6 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» причисляет: договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права либо иной документ.

Таким образом, учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта незавершенного строительства лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на законченный строительством жилой дом и в дальнейшем зарегистрироваться в нем по месту жительства, т.к. основанием для регистрации по месту жительства является документ, подтверждающий право собственности на законный строительством объект недвижимости, суд приходит к выводу иск удовлетворить.

Постановлением главы города Югорска от ДД.ММ.ГГГГ №, объекту недвижимости, принадлежащее истцу, присвоен новый почтовый адрес: <адрес>

Следовательно, следует освободить от наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ № запрета на совершение регистрационных действий направленных на возникновение права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> освободить от наложенного запрета на совершение регистрационных действий направленных на прекращение права собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 удовлетворить.

Освободить от наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ № запрета на совершение регистрационных действий направленных на возникновение права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Освободить от наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Югорску от ДД.ММ.ГГГГ № запрета на совершение регистрационных действий направленных на прекращение права собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 февраля 2019 года.

Судья подпись

Верна

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С. Чуткова