Решение № 2-1818/2017 2-1818/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1818/2017

Дело № 2-1818/2017 15 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Мозгалевой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по соглашению о кредитовании <№> от 12 марта 2015 года за период с 01 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года в размере 101 795 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 235 рублей 91 копейки.

В обоснование исковых требований АО «Альфа-Банк» указывает, что 12 марта 2015 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании М0НJRR20S150306013985 на получение кредитной карты, в соответствии с которым истцом ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 90 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения, процент за пользование кредитными денежными средствами составил 37,99%, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальному графику. Согласно выписке по счету, ФИО1 предоставленными ему денежными средствами воспользовался, однако, обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом ФИО1 не выполняются, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед АО «Альфа-Банк» в размере 101 795 рублей 53 копеек, из которых сумма просроченного основного долга составляет 89 390 рублей 50 копеек, начисленные проценты – 11 310 рублей 53 копейки, штрафы и неустойки – 1 094 рубля 50 копеек. Ранее АО «Альфа-Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 94 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесенный на основании заявления АО «Альфа-Банк» судебный приказ от 16 сентября 2016 года был отменен определением мирового судьи от 30 сентября 2016 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 56, 57).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 55). Ранее от ответчика поступило ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 46).

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных суду материалов, 12 марта 2015 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта», между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании <№>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 90 000 рублей 00 копеек. Согласно индивидуальным условиям кредитования, с которыми ФИО1 был ознакомлен, процентная ставка по договору составила 37,99 %, погашение кредита осуществляется путем ежемесячного внесения минимальных платежей в определенный в условиях платежный период. Кроме того, индивидуальные условия предусматривают начисление неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита за каждый день нарушения обязательства (л.д. 20-23).

АО «Альфа-Банк» предоставило ФИО1 кредитную карту в соответствии с соглашением о кредитовании, ФИО1 осуществлял пользование указанной кредитной картой, что подтверждается представленными истцом выписками по счету (л.д. 15-19).

Судом установлено и не оспорено ответчиком по делу, что в течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Истцом в адрес ответчика 06 декабря 2015 года было направлено уведомление о расторжении соглашения о кредитовании с 30 ноября 2015 года и требование о срочном погашении задолженности по кредиту. Однако действий по полному погашению кредита со стороны ответчика не предпринято.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 16 сентября 2016 года с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 101 795 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 617 рублей 96 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2016 года судебный приказ от 16 сентября 2016 года отменен в связи с поступившими от должника в установленный срок возражениями относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил своевременно достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу о том, что требования истца по праву являются обоснованными.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что к взысканию с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 101 795 рублей 53 копейки.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца о взыскании неустойки, суд находит указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку ответственность в настоящем случае не является чрезмерно высокой, сумма неустойки, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 3 235 рублей 91 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 101 795 рублей 53 копеек, из которых 89 390 рублей 53 копейки – просроченный основной долг, 11 310 рублей 53 копейки – начисленные проценты, 1 094 рубля 50 копеек – штрафы и неустойки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 235 рублей 91 копейку, а всего взыскать – 105 031 рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года