Постановление № 4А-1173/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 4А-1173/2019

№ 4а-1173/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.12.2018, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 03.04.2019, решение судьи Ростовского областного суда от 30.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.12.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 03.04.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 30.06.2019 постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения.

ФИО1 обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 27.10.2018 в 10 час. 34 мин. на СПВГК-1 на 1085 км автодороги М-4 «Дон» при проведении весового контроля установлен факт осуществления ИП ФИО1 перевозки тяжеловесного груза (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) по маршруту ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА грузовым автомобилем марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя С.В.В. на основании товарно-транспортной накладной от 26.10.2018.

При осуществлении контрольного взвешивания (акт от 27.10.2018 № 923) установлено, что фактическая нагрузка сближенные оси транспортного средства составила 20,4 т при допустимой (с учётом погрешности измерения весов) 16,32 тонны. Таким образом, превышение допустимой нагрузки на оси составило 4,08 т или 25 %. При этом разрешения, предусмотренного ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и выданного в соответствии с «Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» утв. Приказом Минтранса Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 не имелось.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Факт совершения ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ИП ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных доказательств, которым нижестоящие суды дали надлежащую оценку в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, судья районного суда обоснованно признал правомерность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья Ростовского областного суда решение судьи районного суда правомерно оставил без изменения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, приводились заявителем как в жалобе на постановление делу об административном правонарушении, так и в жалобе на решение судьи районного суда. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений, а указывают на несогласие с выводами должностного лица и судей о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемого судебного решения, вступившего в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.12.2018, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 03.04.2019, решение судьи Ростовского областного суда от 30.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Проданов Г.А.