Решение № 2А-936/2025 2А-936/2025~М-298/2025 М-298/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2А-936/2025

Дело №2а-936/2025

24RS0024-01-2025-000473-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, мотивируя свои требования тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем у нее возникла обязанность по уплате взносов. За ФИО1 числится задолженность по уплате недоимки по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2272,43 руб. В отдельных карточках налоговых обязанностей налогоплательщика числится задолженность по пени в сумме 827,85 руб. Налогоплательщику ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога с предложением погасить задолженность в установленный срок. До настоящего времени ответчик не уплатила в добровольном порядке сумму налога, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере 2272,43 руб., пени в размере 827,85 руб., а также восстановить процессуальный срок на подачу заявления.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю ФИО2 (по доверенности) требования административного искового заявления поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск процессуального срока на обращение в суд, указав на то, что ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена в 2013 году, ФНС не была лишена возможности взыскать задолженность ранее. Задолженность по уплате налогов у нее отсутствует.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу с п.1 ст. 23, и п.1 ст. 45 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Из содержания ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 138, ст. 219 КАС РФ усматривается, что правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено административным ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд при соблюдении закрепленных в ч. 5 ст. 138 КАС РФ условий принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Установление в законе срока обращение в суд, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу п. 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, как установлено абзацем вторым пункта 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. При установлении факта пропуска без уважительной причины срока на обжалование, суд, исходя из положений п. 5 ст. 180 и п. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ЕГРНИП №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности: розничная торговля портьерами, тюлевыми занавесями и другими предметами домашнего обихода из текстильных материалов.

Поскольку ФИО1 была зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, у нее возникла обязанность по уплате страховых взносов.

В карточках налоговых обязанностей налогоплательщика ФИО1 числится задолженность по уплате недоимки и пени по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2272,43 руб.

Между тем, в адрес ФИО1 было направлено налоговое требование № 125071 только 08.12.2023 со сроком исполнения до 09.01.2024, сумма задолженности по требованию 2519,97 руб., из которых: недоимка по страховым взносам – 2272,43 руб., пени 247,54 руб., в связи с чем административным истцом нарушен срок, установленный ч.1 ст.70 НК РФ.

Более того, указанным требованием налогоплательщику установлен срок для погашения задолженности до 09.01.2024, исковое заявление же подано только 14.02.2025, что свидетельствует также о пропуске срока, установленного ст.48 НК РФ. При этом доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд не представлено.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Поскольку административный истец, на которого в силу закона возложена обязанность обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности того, что срок пропущен по уважительной причине, в том числе указывающих на то, когда именно сведения о наличии задолженности были переданы налоговому органу, суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока на обращение с административным иском удовлетворению не подлежит.

Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025