Приговор № 1-499/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-499/2024

Дело №

УИД 91RS0019-01-2024-005122-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, имея умысел на приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, незаконно, умышленно, действуя в нарушение требований ст.ст. 14, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО5 при помощи мобильного телефона в мессенджере «Telegram» на сайте «Sweets24 Shop» приобрел за 3 750 рублей наркотическое средство – N-метилэфедрон. После чего, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, он прибыл к месту нахождения «закладки» с наркотическим средством, расположенному на участке местности вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, с географическими координатами: 44.968968, 34.052321, где ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут осуществил действия, направленные на поиск «закладки» с наркотическим средством и был остановлен сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» при проведении личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 40 минут у ФИО5 был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», в котором содержалась информация, свидетельствующая о причастности ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств.

В тот же день в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия, а именно - участка местности, расположенного вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым (географические координаты: 44.968968, 34.052321), в грунте под основанием бетонного столба линии электропередач был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток пищевой пленки, содержащий полимерный зип-пакет с веществом внутри. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещество массой 0,72 г содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства – производного N - метилэфедрона свыше 0,2 г до 2,5 г является значительным, которое ФИО5 хотел незаконно приобрести с целью личного употребления, без цели сбыта, однако преступление не было доведено им до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как он был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, чистосердечно раскаялся в содеянном, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Защитник ФИО3 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО5 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом также установлено, что ФИО5 по месту жительства должностным лицом ОМВД России по <адрес> и главой администрации Вилинского сельского поселения характеризуется посредственно (том 1 л.д. 131, 112), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 136, 139), согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах медицинского освидетельствования ФИО5 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (том 1 л.д. 118), не судим (том 1 л.д. 132, 133-134).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО5 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО5 лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, но не являющихся исключительными.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, объективно подтверждающие влияние состояния опьянения на совершение ФИО5 инкриминируемого ему преступления. Сам же ФИО5 показал, что состояние наркотического опьянения никак не повлияло на его поведение и совершение преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, наличие у подсудимого материальной возможности исполнить наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО5 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО9 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

№
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 0,72 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, хранящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 59-61, 64) – хранить в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> до принятия итогового решения по выделенному на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ отдельному производству;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A», IMEI 1:№; IMEI 2:№, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 70-71, 72) - после вступления приговора в законную силу на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как иное средство совершения преступления конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО5 ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья ФИО11