Решение № 12-175/2023 12-4/2024 5-114/2023 7-4/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 12-175/2023

Судья Земцова Т.В. № 7-4/2024

№ 5-114/2023

67RS0017-01-2023-000459-41


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 января 2024 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в Рославльском, Ершичском, Монастырщинском, Хиславичском, Шумячском районах ФИО2 на постановление судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 1 декабря 2023 г., которым постановлено:

«Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ОГБУЗ «Монастырщинская ЦРБ» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения»,

установил:

Постановлением судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 01.12.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ОГБУЗ «Монастырщинская ЦРБ» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в Рославльском, Ершичском, Монастырщинском, Хиславичском, Шумячском районах ФИО2 просит постановление судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что факт соответствия отобранной пищевой продукции и смывов с объектов окружающей среды гигиеническим требованиям, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Состав ст. 6.6 КоАП РФ является формальным и его наличие не поставлено в зависимость от возникновения негативных последствий для жизни и здоровья человека при нарушении обязательных требований. Помимо этого, судьей дана неверная оценка возможности соблюдения ОГБУЗ «Монастырщинская ЦРБ» обязательных правил и норм, которое не приняло мер к устранению выявленных нарушений, не требующих значительных финансовых затрат.

В судебном заседании представитель ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в Рославльском, Ершичском, Монастырщинском, Хиславичском, Шумячском районах ФИО2 – ФИО3 просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

ОГБУЗ «Монастырщинская ЦРБ» в судебное заседание явку своего защитника не обеспечило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. В связи с чем, на основании ст.ст 25.1, 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, возражения ОГБУЗ «Монастырщинская ЦРБ», заслушав представителя должностного лица ФИО2 – ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), санитарно-эпидемиологическими требованиями признаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с положениями СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» предприятия общественного питания должны проводить производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания (п. 2.1); зоны (участки) и (или) размещенное в них оборудование, являющееся источниками выделения газов, пыли (мучной), влаги, тепла должны быть оборудованы локальными вытяжными системами, которые могут присоединяться к системе вытяжной вентиляции производственных помещений. Воздух рабочей зоны и параметры микроклимата должны соответствовать гигиеническим нормативам (2.13); предприятия общественного питания должны быть оборудованы исправными системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции и освещения, которые должны быть выполнены так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции (2.15); внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания должна быть выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и не иметь повреждений (2.16).

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, на основании решения руководителя № от 11.09.2023 должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в период с 02.10.2023 по 13.10.2023 была проведена плановая выездная проверка деятельности ОГБУЗ «Монастырщинская ЦРБ», в ходе которой выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

В частности:

- в нарушение п. 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 ОГБУЗ «Монастырщинская ЦРБ» не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACCP - Hazard Analysis and Critical Control Points), в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания, протоколы лабораторных исследований и испытаний не представлены, программа производственного контроля, основанная на принципах ХАССП, не представлена;

- в нарушение п. 2.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 участки и размещенное в них оборудование, являющееся источниками выделения влаги (моечное отделение), тепла (горячий цех) не оборудованы локальными вытяжными системами, позволяющими обеспечить для работников необходимые параметры микроклимата;

- в нарушение п. 2.15 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 на пищеблоке ОГБУЗ «Монастырщинская ЦРБ» мясорыбный цех, овощной цех, горячий цех не оборудованы системой горячего водоснабжения;

- в нарушение п. 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 на пищеблоке ОГБУЗ «Монастырщинская ЦРБ» имеются нарушения по внутренней отделке помещений: в горячем, мясорыбном цехах, моечном отделении, помещении для хранения овощей, подсобном помещении нарушена целостность гигиенического покрытия стен, потолков (краска отслоилась, происходит осыпания побелки), что может привести к загрязнению пищевых продуктов; в коридоре на стене имеются следы плесени, нарушена целостность покрытия полов (в плитке имеются выбоины), что не позволяет проводить качественную влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств.

12.10.2023 ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в Рославльском, Ершичском, Монастырщинском, Хиславичском, Шумячском районах ФИО2 в отношении ОГБУЗ «Монастырщинская ЦРБ» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6. КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что выявленные в ходе проверки нарушения вызваны отсутствием надлежащего и своевременного финансирования ОГБУЗ «Монастырщинская ЦРБ», как бюджетной некоммерческой организации, и имеют место по независящим от него причинам. Отметив также, что несмотря на выявленные нарушения, пробы пищевой продукции, изготовленной 02.10.2023 на пищеблоке ОГБУЗ «Монастырщинская ЦРБ», согласно экспертных заключений №, № от 10.10.2023, протоколов лабораторных испытаний №, №, № от 09.10.2023г., № от 10.10.2023, соответствуют Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», требованиям ГОСТа, а смывы со стола готовой продукции, с доски для хлеба, с весов, с ножа «мясо вареное», с рук и спецодежды повара микробной обсеменённости не содержат.

Однако при рассмотрении дела судьей районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении (в том числе и о прекращении производства по делу об административном правонарушении), должны быть указаны обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела, а также мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, по смыслу закона, вывод о наличии или отсутствии события или состава административного правонарушения, виновности лица в его совершении, должен основываться на полном исследовании всех представленных по делу доказательств и их оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод об отсутствии состава административного правонарушения может быть сделан судом в случае признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми, не относимыми или недостаточными для установления вины лица в совершении правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, факт нарушения ОГБУЗ «Монастырщинская ЦРБ» санитарно-эпидемиологических требований установлен должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в ходе проведения плановой выездной проверки, что не противоречит порядку возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренному ст. 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, акт проверки, протокол осмотра, фотоснимки являются доказательствами по делу. Однако указанным доказательствам мотивированная оценка судьей районного суда не дана, основания для признания их недопустимыми, не относимыми или недостаточными, в постановлении суда не изложены.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что ОГБУЗ «Монастырщинская ЦРБ» приняты все зависящие меры для получения финансирования.

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ОГБУЗ «Монастырщинская ЦРБ» приняты все зависящие меры для соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которого ст. 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вопреки выводам судьи, отсутствие финансирования хозяйственной деятельности ОГБУЗ «Монастырщинская ЦРБ» не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдать санитарно-эпидемиологические требования и не является основанием, исключающим административную ответственность.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ такие обстоятельства как финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к числу которых относится добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, учитываются при назначении наказания.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, рассматриваются заявленные ходатайства.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2).

В нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ судья районного суда при рассмотрении настоящего дела не рассмотрел заявленное ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО2 16.11.2023 ходатайство об истребовании дополнительных документов (л.д. 28).

Изложенное свидетельствует о том, что судом не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, решение судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 01.12.2023 подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд, что не предопределяет правовую оценку имеющихся в материалах дела доказательств и выводы о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Монастырщинского районного суда Смоленской области от 01 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ОГБУЗ «Монастырщинская ЦРБ» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья О.А. Иванова