Апелляционное постановление № 22-237/2025 22-4486/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 1-616/2024

В суде первой инстанции рассматривала дело судья Рыбалова Н.Ю.

Дело № 22-237/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 30 января 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Каменской Е.С.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Мирбаева Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Мирбаева Т.И. на постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.12.2024, которым

адвокату Мирбаеву Т.И. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.10.2024 в отношении ФИО1,.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Мирбаева Т.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.10.2024 ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Адвокат Мирбаев Т.И. обжаловал приговор в апелляционном порядке, ходатайствовал о восстановлении срока обжалования приговора.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.12.2024 адвокату Мирбаеву Т.И. отказано в восстановлении срока обжалования приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.10.2024.

В апелляционной жалобе адвокат Мирбаев Т.И. указывает, что им подана апелляционная жалоба, которая содержала ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, посредством почтовой связи в понедельник 02.12.2024 через трое суток после получения копии решения суда в ходе ознакомления с материалами дела в пятницу 29.11.2024. 21.10.2024, то есть в день вынесения приговра, он не принимал участие в судебном заседании по причине участия в ином ранее запланированном судебном заседании. В судебном заседании 18.10.2024 он поставил суд в известность, что не имеет возможности явиться в судебное заседание 21.10.2024, просил отложить судебное заседание, поскольку желал выступить в судебных прениях. После 21.10.2024 суд его не извещал, процессуальных документов ему не направлял, о вынесенном приговоре он не был уведомлен, копию решения до дня ознакомления с материалами уголовного дела не получал, копия приговора была ему направлена на иной адрес. Выводы суда о том, что защитнику было известно о вынесении 21.10.2024 приговора, не обоснован и не мотивирован. Его заявление с просьбой известить о движении по делу в отношении ФИО1, оставлено без внимания, ответ направлен на иной адрес, иным способом защитник не был уведомлен, в связи с чем обратился в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами дела. Вопреки данным, приведенным в обжалуемом решении, апелляционная жалоба подана 02.12.2024, также обжалуемое постановление было направлено в его адрес 18.12.2024, спустя 8 суток после его вынесения. Просит постановление отменить, направить его апелляционную жалобу в Хабаровский краевой суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток со дня постановления приговора.

При этом согласно ч.3 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что защитник Мирбаев Т.И. был уведомлен о дате рассмотрения дела надлежащим образом. Приговор провозглашён 21.10.2024, копия решения направлена защитнику Мирбаеву Т.И. 24.10.2024, последний день срока подачи апелляционной жалобы для защитника является 05.11.2024.

Доводы защитника о том, что ему не было известно о том, что 21.10.2024 по делу был постановлен приговор, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании 21.10.2024 принимал участие осужденный, интересы которого защищал адвокат Мирбаев Т.И., а также адвокат Шуткевич Д.С., также осуществляющий защиту ФИО1 по соглашению. Кроме того, действуя добросовестно, надлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности в интересах подсудимого, защиту которого адвокат Мирбаев Т.И. принял по соглашению, адвокат обязан был, действуя инициативно, получить сведения о движении дела, в том числе о принятых по делу решениях, с целью их своевременного обжалования.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что апелляционная жалоба защитника от 02.12.2024 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана посредством почтовой связи 04.12.2024 и поступила в суд первой инстанции 09.12.2024.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что приведенные защитником причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не могут быть признаны уважительными, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.12.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Мирбаева Т.И. о восстановлении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21.10.2024 в отношении осужденного ФИО1,, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мирбаева Т.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения.

Председательствующий