Решение № 2-664/2018 2-664/2018~М-635/2018 М-635/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-664/2018

Дело № 2-664/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Пенского В.А.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

с участием: ответчика ФИО2 ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

20 сентября 2018 года представитель открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», Банк), по доверенности, Ивановский ФИО7 обратился в Долинский городской суд с иском по тем основаниям, что 01 декабря 2012 года между Банком и ФИО2 ФИО9 заключен кредитный договор № «Универсальный кредит» по условиям которого банк предоставил ФИО2 ФИО8 кредит в размере 250 000 рублей сроком на 36 месяцев, то есть по 01 декабря 2015 года, с процентной ставкой 20,75% годовых, а ФИО2 ФИО10 в свою очередь обязалась ежемесячно возвращать Банку полученные денежные средства, включая начисленные проценты.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04 июня 2015 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, а именно предоставил 01 декабря 2012 года денежные средства в сумме 250 000 рулей ФИО2 ФИО11., что подтверждается выпиской по операциям на счете

Поскольку в настоящее время, в нарушение условий кредитного договора (Универсальный кредит), заемщиком не производится оплата основного долга и процентов, в этой связи просил взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 01 декабря 2012 года в размере 156 130 рублей 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 69 574 рубля 27 копеек, задолженность по процентам – 46 513 рублей 92 копеек, штрафные санкции - 40 042 рубля 46 копеек, а также государственную пошлину в сумме 4 323 рубля.

Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 ФИО14 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что согласно Закону о страховании вкладов возмещение по вкладам выплачивается в размере 100 % суммы всех его вкладов в банке, при расчете страхового возмещения из суммы вкладов вычитывается сумма встречный требований банка к вкладчику, исходя из реестра обязательств перед вкладчиками ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» у ФИО2 ФИО15. имелись денежные средства на счете, которые были списаны в счет погашения кредита, в связи, с чем ответчик считает обязательства перед банком исполненными. Кроме того, ФИО2 ФИО13 заявила о пропуске срока исковой давности, так как кредит был оформлен в 2012 году сроком до 2015 года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями частей 1 и 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании судом достоверно установлено, подтверждается исследованными материалами гражданского дела и не оспорено ответчиком, что 01 декабря 2012 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО2 ФИО17 заключен кредитный договор с физическим лицом «Универсальный кредит» № по условиям которого Банк предоставил ФИО2 ФИО16 денежные средства в размере 250 000 рублей, под 26,75% годовых, со сроком возврата до 01 декабря 2015 года и правом досрочного погашения.

Подпунктом 4.1 п. 4 Договора определено, что уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов (приложение № к настоящему договору).

Выдача кредита произведена в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет (№) заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (пеней, штрафом) признается денежная сумма, предусмотренная договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства.

Данные положения закона отражены в п.п. 4.6 п. 4 Договора, из которых следует, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей 00 копеек за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0,05 процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.

Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты.

Из представленного графика погашения кредита усматривается, что между сторонами установлено ежемесячное погашение основного долга и процентов по кредиту.

Согласно п.п. 6.1 п.6 Договора заемщик принял на себя обязательства погасить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, указанные ст.ст. 2 и 4 кредитного договора.

В соответствии с п.п. 6.5 п. 6 Договора заёмщик обязуется по требованию Кредитора возместить ему все расходы и убытки (включая упущенную выгоду и убытки из-за недостатка финансовых средств), которые Кредитор понёс, в связи с: возникновением или существованием нарушений настоящего договора, указанных в статье 4; или вынесением решения суда о погашении задолженности по настоящему договору в валюте, отличной от валюты, предусмотренной настоящим договором; и /или принятием мер для принудительного взыскания задолженности.

В соответствии с п.п. 8.2 п. 8 Договора истечение срока действия договора не прекращает обязательств заемщика, если он не выполнил в течение срока действия договора.

С условиями указанного договора, а также установленной ответственностью в случае нарушения его условий, заёмщик ФИО2 ФИО18. ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 01 декабря 2012 года составила 156 130 рублей 65 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 69 574 рубля 27 копеек, задолженность по процентам – 46 513 рублей 92 копейки, штрафные санкции – 40 042 рубля 46 копеек, что подтверждается расчётом задолженности.

Ответчиком собственного расчета в подтверждение возражений на иск в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия у заемщика задолженности перед истцом по данному денежному обязательству.

Из материалов дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок, что подтверждается расчетом и выпиской по операциям на счете, в этой связи суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика образовавшуюся кредиторскую задолженность.

Довод ответчика о том, что у нее не имеется задолженности перед Банком по кредиту, так как кредит был погашен за счет денежных средств имеющихся на счете вклада в ОАО «Тихоокеанском Внешторгбанке, является несостоятельным.

Так, согласно информационного письма Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», имеющегося в материалах дела, размер обязательств по вкладам ФИО2 ФИО19 в соответствии с реестром обязательств ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» перед вкладчиками по состоянию на 13 апреля 2015 года составил 3 135 рублей 64 копейки, а сумма встречных требований Банка - 69 574 рубля 27 копеек. Таким образом, размер страхового возмещения по вкладам с учетом суммы встречных требований указанного банка составила 0 рублей 00 копеек.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 ФИО20 о применении срока исковой давности, суд учитывает положения ст. 196 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.15 № 43 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями п. 4.1, п. 4.2 кредитного договора от 25 февраля 2014 года, ФИО2 ФИО21. обязана погашать задолженность в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов, в котором указан размер ежемесячных платежей и дата платежа.

Из материалов дела следует, что от ФИО2 ФИО22 последний платеж в счет погашения долга по кредиту поступил 01 апреля 2015 года, очередной платеж должен быть осуществлен, согласно графику погашения кредита, 05 мая 2015 года.

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с 05 мая 2018 года включительно.

Истец, до подачи настоящего иска в суд, обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно отметки на исходящей почтовой корреспонденции, 19 июля 2018 года. Очередной платеж в пределах трёхлетнего срока исковой давности (05 мая 2015 года – 05 мая 2018 года), согласно графику погашения кредита, должен быть осуществлен 05 мая 2015 года.

При таких обстоятельствах, в пределах трехлетнего срока исковой давности, с ФИО2 ФИО23. подлежит взысканию задолженность с августа 2015 года: по основному долгу в сумме 44 587 рублей 40 копеек, по процентам в сумме 42 914 рублей 46 копеек, штрафные санкции в размере 38 184 рублей 37 копеек, а всего 125 686 рублей 23 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ФИО2 ФИО24. в размере 3 713 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО26 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному Договору № № от 01 декабря 2012 года в сумме 129 399 рублей 95 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга 44 587 рублей 40 копеек, задолженность по оплате процентов 42 914 рублей 46 копеек, штрафные санкции в сумме 38 184 рубля 37 копеек, а также судебные расходы в сумме 3 713 рублей 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО27 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2018 года.

Председательствующий В.А. Пенской