Решение № 2-1366/2017 2-1366/2017~М-1286/2017 М-1286/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1366/2017

Дело №2-1366/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Филипповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между Банком и ответчиком 22.07.2013 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 226270,02 руб. под <данные изъяты> годовых со сроком погашения до 22.03.2022 под залог транспортного средства марки <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет. Банк просит взыскать с ответчика по состоянию на 14.06.2017 задолженность по кредиту 226270,02 руб., проценты – 10862,39 руб., неустойку 9017,01 руб., расходы по оплате госпошлины – 11655 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, автомобиль марки <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества - путем публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 130500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по информации отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Направленные по указанному адресу судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в виду следующего.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Как следует из материалов дела, 22.07.2013 между Банком и ответчиком 22.07.2013 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 226270,02 руб. под <данные изъяты> годовых со сроком погашения до 22.03.2022 под залог транспортного средства марки <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Последний платеж должен быть совершен до 22.03.2022. Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет.

В течение срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с образованием просроченной задолженности 05.06.2017 банк направил ответчику уведомление о погашении суммы задолженности по кредитному договору. Однако ответчик требования банка не выполнил.

По состоянию на 14.06.2017 задолженность по кредиту составляет 226270,02 руб., проценты – 10862,39 руб., неустойка – 9017,01 руб.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности по кредиту, не оспорил, свой расчет не представил.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом обязательство может

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором в залог был передан автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с тем, что у заемщика образовалась сумма долга по кредитному договору, при этом допущены просрочки платежей более 3-х раз, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в принудительном порядке с обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.4 Заявления – анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства стоимость залогового имущества составила 130500 руб. (л.д. 27).

Ответчик размер начальной продажной цены автомобиля не оспорил.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от 22.07.2013 № просроченный основной долг 226270,02 руб., проценты – 10862,39 руб., неустойку – 8405,59 руб., расходы по оплате госпошлины – 11655 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества - путем публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 130500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия.

Судья И.М. Сираева