Решение № 2-1936/2025 2-1936/2025~М-1746/2025 М-1746/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 9-249/2025~М-1179/2025

Дело № 2-1936/2025

УИД 75RS0002-01-2025-002709-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации Ингодинского административного района городского округа "Город Чита" о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в его владении и пользовании находится жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Истец с рождения проживает в указанном доме, несет бремя его содержания, владеет домом как своим собственным на протяжении длительного времени, в связи с чем полагает, что приобрел право собственности на дом в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 88,2 м2 в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, дополнительно пояснил, что проживает в доме с рождения, дом строил его дед, изначально в нем проживали дедушка и бабушка, затем родители заявителя, после смерти которых он один несет бремя его содержания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала, просила удовлетворить.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита», третьи лица – ФИО3, ФИО4, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (т. 1, л.д. 72, 136, 249).

Представитель ответчика – администрации городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, ранее направил возражения относительно требований истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1, л.д. 145).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещённые о судебном заседании, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 1, л.д. 139, 142).

Представитель третьего лица - Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв по делу, в котором просил также о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2, л.д. 28).

Представитель ответчика - администрации Ингодинского административного района городского округа "Город Чита" в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГПК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из свидетельства о рождении истец ФИО1 является сыном ФИО5 и ФИО6 (т. 1, л.д. 19).

Родители истца, а также его бабушка и дедушка умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти (т. 1, л.д. 20, 21).

К имуществу матери истца ФИО6., умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились истец, его сестры ФИО3, ФИО4, в которых указано, что Х.В.МБ. проживала по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Также, в материалах наследственного дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца о том, что он проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно с ФИО6 по день ее смерти (т. 1, л.д. 106-132).

Из домовой книги, представленной истцом, следует, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (до переименования <адрес>), были зарегистрированы как родители истца (с 1978 г.), так и он сам с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 13-18).

Согласно сведениям ОП «Ингодинский» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, иных лиц не значится.

Выпиской ЕГРН установлено, что на спорный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 88,2 кв.м., зарегистрированные права отсутствуют (т. 1, л.д. 80).

По сведениям комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 02.09.2025 объект, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита» не значится (от. 1, л.д. 82).

Не значится данный объект и в реестре федерального имущества, что подтверждается сведениями из МТУ Росимущества, (т. 1, л.д. 83), не является собственностью Забайкальского края, согласно ответу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 84).

КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» представлен технический паспорт на спорный дом, в котором имеются сведения о правообладателях ФИО5, ФИО7 Л (т. 1, л.д. 95).

ФИО7 Л снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 17)

В Росреестре отсутствуют сведения на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (<адрес> ул., <адрес>), что подтверждается соответствующим уведомлением (т. 1, л.д. 104).

В ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, проживающие по соседству с истцом, которые пояснили, что ФИО1 постоянно проживает в жилом <адрес> по <адрес>, ранее в данном доме проживал дед истца, затем родители истца, сестры. Сестры вышли замуж, выехали из дома. Родители истца, бабушка, дед умерли. Истец проживает в доме с семьей, ухаживает за участком, домом. Никуда не выезжал. При этом свидетель ФИО8 пояснила, что в своем доме она проживает с 1969 года. Свидетель ФИО9 также пояснил, что дружил с отцом истца.

Свидетели ФИО10 (супруга истца), ФИО11 (мать свидетеля ФИО10.) также пояснили, что истец проживает в доме с рождения, никогда из него не выезжал. Дом строили бабушка и дед истца. ФИО11 также пояснила, что она была знакома с родителями истца, общалась с его матерью, они работали на кожевенном заводе. Семья Хан-Цай всё время проживала в доме по пер. <адрес>.

Свидетели ФИО8, ФИО9 длительное время проживают по соседству с истцом, свидетель ФИО10. является супругой истца, проживает с ним с момента заключения брака, свидетель ФИО11 работала с матерью истца, знакома с его родителями с 1977 года, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей у суда не имеется.

Согласно представленным сведениям по оплате за электроэнергию, вывоз мусора, налогам задолженность по указанному дому отсутствует. Более того, истцом представлены платежные извещения, адресованные на имя его родителей об уплате налогов, товарные чеки, расходные накладные на строительный материал (т. 1, л.д. 166-247).

Оценивая представленные письменные доказательства и показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с 1981 года, как правопреемник своего отца ФИО5., добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом по адресу: <адрес>, переулок <адрес>, <адрес>, как своим собственным на протяжении более 40 лет. С учетом длительности владения жилым домом, суд полагает, что срок, предусмотренный ст. 231 ГК РФ истек.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 88,2 кв.м.

Право собственности ФИО1 на жилой дом подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2025.