Решение № 12-482/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-482/2017

Дело № 12-482/2017

УИН 18<№>


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 11 октября 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции ФИО2 <№> от <Дата>,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции ФИО2 <№> от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 510 (Пятьсот десять) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу в силу следующего.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хулиганство.

Рассматривая дело об административном правонарушении и признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, заместитель начальника отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску подполковник полиции ФИО2 в нарушение требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о задачах производства по делам об административных правонарушениях, не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является неотъемлемой частью состава административного правонарушения, поэтому в силу требования пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет диспозицию «Мелкое хулиганство» и состоит из двух частей.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что «<Дата> около 19 часов 55 минут напротив ... по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вел себя дерзко, агрессивно, вызывающе, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан», что действительно образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместитель начальника отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску подполковник полиции ФИО2 не принял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, не установил, что именно образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указал в чем выразились противоправные действия лица и не дал надлежащей правовой оценки обстоятельствам о событии административного правонарушения, изложенным в протоколе.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса, фактически вменил диспозицию статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не образует объективную сторону вменяемого заявителю состава административного правонарушения и не соответствует объему обвинения, изложенному в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Существенное нарушение процессуальных требований, допущенное должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела, поэтому постановление должностного лица подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела полиции <№> УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции ФИО2 <№> от <Дата> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова