Решение № 2-719/2018 2-719/2018 ~ М-641/2018 М-641/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-719/2018

дело № 2-719/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 06 июля 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 к Нестерову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что они является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в указанной квартире с целью трудоустройства. В спорной квартире никогда не проживал, плату за коммунальные услуги не вносил, их родственником не является.

Истцы, ссылаясь на нормы ст.ст. 30,31 ЖК РФ просят суд признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с него в пользу ФИО3 сумму оплаченной государственной пошлины - 300 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4 исковые требования полностью поддержали, суду пояснили, что ответчик является их знакомым, которого они зарегистрировали в своей квартире с целью трудоустройства. ФИО2 в данную квартиру никогда не вселялся, челном их семьи не являлся, расходов по содержанию жилья не нес. Регистрация ответчика по адресу спорной квартиры носила формальный характер. Настоящее место жительства ответчика им не известно.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как надлежащее уведомление.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований - отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще и своевременно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся ответчика и третьего лица.

Заслушав истцов, прокурора Цыренову Б.Ч., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Обращаясь с иском в суд к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, истцы указали, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, жилым помещением не пользуется, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, членом семьи собственников не является.

Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Положениями ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п.п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Право долевой собственности (по ? доли) на жилое помещение ФИО3 и ФИО4, расположенное по адресу <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Согласно копии лицевого счета и адресной справке ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8).

Как следует из пояснений истцов и не опровергнуто ответчиком, последний на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживает, в квартиру не вселялся, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, текущий и капитальный ремонт не производит, прав собственника на жилое помещение не имеет, членом семьи собственников жилого помещения не является.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Таким образом, все действия ответчика указывают на то, что он не приобретал права пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Нестерова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Нестерова ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2018 года.

Судья Яскина Т.А.