Приговор № 1-22/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 10 апреля 2019 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Снитич Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устюженского района Вологодской области Шапоренко В.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника (по назначению суда) – адвоката Хрусталевой Е.А. (регистрационный номер в реестре адвокатов Вологодской области №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, на воинском учете не состоящего, холостого, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, работающего продавцом у ИП А., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором и.о. мирового судьи ... области по судебному участку № от 09.03.2016 ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией механических транспортных средств на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 22.03.2016.

Постановлением и.о. мирового судьи ... области по судебному участку № от 26.05.2016 не отбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору от 09.03.2016 ФИО1 заменена на лишение свободы на срок 26 дней с отбыванием в колонии-поселении, с освобождением 22.07.2016 из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Срок отбывания ФИО1 назначенного приговором от 09.03.2016 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией механических транспортных средств, истек 22.03.2018.

Подсудимый ФИО1 водительское удостоверение категории «В», дающее право на управлением автомобилем, в установленном законом порядке в органах ГИБДД не получал.

18.01.2019 около ... часов ... минут, то есть до истечения установленного п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ срока погашения судимости при назначении более мягкого, чем лишение свободы наказания, подсудимый ФИО1 умышленно, незаконно, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ..., передвигаясь на нем по автодороге «...», на ... километре которого совершил наезд на пешехода, будучи затем направленным сотрудниками полиции на освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования № от 18.01.2019 у ФИО1 установлено состояние опьянения.

То есть ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, признав вину в содеянном, поддержал заявленное добровольно, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, осознавая последствия постановления такого приговора.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и были согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается указанными в обвинительном постановлении и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоящего (л.д. ...).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления (л.д. ...), в социально-бытовом плане характеризуется удовлетворительно (л.д. ...).

В соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, условий жизни подсудимого, смягчающих наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 может быть достигнута без изоляции его от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, и считает правомерным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд полагает возможным применить при назначении основного наказания ст. 73 УК РФ, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

Кроме того, суд, исходя из целей и мотивов совершенного преступления, при назначении наказания не находит достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Гражданских исков и вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику подсудимого ФИО1 - адвокату Хрусталевой Е.А. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период установленного испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в установленный этим органом день.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке осужденному ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденного ФИО1 – адвокату Хрусталевой Е.А. - за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) внесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Цыганова