Решение № 2-1836/2020 2-1836/2020~М-91/2020 М-91/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1836/2020

Подлинник Дело № 2-1836/2020

УИД: 24RS0046-01-2020-000154-58

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Куликовой А.С.

при секретаре – Мельник О.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АО «РУСАЛ САЯНАЛ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РУСАЛ САЯНАЛ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере 376356.60 рублей, мотивируя тем, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 159 УК РФ, в результате совершения преступления истцу причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. которую ответчик в добровольном порядке не возместил, что послужило основанием для обращения истца в суд за восстановлением своего нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МИРФИНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. о чем суду представили соответствующее заявление.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5. ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ между АО «РУСАЛ САЯНАЛ» в лице директора ФИО4 и ООО «Строительные материалы» в лице директора ФИО1 был заключен договор поставки №СА-05-643/219, по условиям которого ФИО1 обязался осуществить поставку пиломатериала в адрес АО «РУСАЛ САЯНАЛ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. а АО «РУСАЛ САЯНАЛ» внести предоплату за пиломатериал. АО «РУСАЛ САЯНАЛ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплату по договору внесло на расчетный счет ООО «Строительные материалы» №. открытый в филиале ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по <адрес> рабочий, 47 в <адрес> 721167 рублей 00 копеек. ФИО1 принятые на себя обязательства по договору перед АО «РУСАЛ САЯНАЛ» выполнил в сумме 344810 рублей 40 копеек, денежными средствами в размере 376356 рублей 60 копеек распорядился по своему усмотрению, причинив АО «РУСАЛ САЯНАЛ» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

Вместе с тем до настоящего времени сумма материального ущерба, причиненного в результате преступления, ответчиком не возмещена, доказательств обратного в силу ст. 57 ГПК РФ стороной ответчика суду представлено не было.

Анализируя вышеизложенное, в соответствии с нормами действующего законодательства ФИО1, как лицо, совершившее преступление, должен нести материальную ответственность перед истцом. При рассмотрении данного дела ответчиком ФИО1 суду не представлено каких- либо доказательств, освобождающих его от ответственности перед истцом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 376356 рублей 60 копеек.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РУСАЛ САЯНАЛ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РСАЛ САЯНАЛ» сумму материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 376 356 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: А.С.Куликова