Решение № 2-801/2026 2-801/2026~М-56/2026 М-56/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-801/2026

Дело № 2-801/2026

64RS0044-01-2026-000084-52

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МБ РУС Финанс» к ФИО1 А.чу о взыскании с поручителя задолженности по договору лизинга,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МБ РУС Финанс» (далее – ООО «МБ РУС Финанс», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 962 606,13 руб., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 187608,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 502 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью «МБ РУС Финанс») и ООО «ЭкоСтрой» (далее - Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга, предусматривающий последующий переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, <№>/<данные изъяты> от <Дата>, неотъемлемой частью которого являются общие условия лизинга ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус». В соответствии с п. 2 Договора лизинга, исполнение Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга обеспечивается поручительством. Между ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» и ФИО1 А.чем был заключен Договор поручительства <№> от <Дата>, согласно условиям которого Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Лизингодателем за исполнение ООО «ЭКОСТРОЙ» всех его финансовых обязательств перед Лизингодателем по договору лизинга (п. 1 Договора поручительства). Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора поручительства. Согласно п. 3.2 Договора поручительства, поручитель обязуется перед Лизингодателем солидарно отвечать за исполнение Лизингополучателем в полном объеме всех обязательств по Договору лизинга и Условиям, в том числе, обязательства по уплате суммы авансового платежа, уплате лизинговых платежей, административных платежей, выкупной стоимости предмета лизинга (если применимо); уплате штрафов, пеней и неустоек, исчисленных по Договору и/или решению суда; возмещению убытков; возмещению судебных издержек по взысканию долга; возмещению других расходов Лизингодателя, в целом или в части вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга; а также уплате денежных средств по другим основаниям, предусмотренным Договором лизинга и Условиями. Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора лизинга, в результате чего по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере 962 606,13 руб. Принимая во внимание, что Лизингополучатель принятых на себя обязательств по договору лизинга не исполнил, а также то, что условиями договора лизинга предусмотрено право истца в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей потребовать уплаты начисленной неустойки, в соответствии с п. 2 Договора лизинга предусматривающего последующий переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, <№><данные изъяты> от <Дата>, в связи с нарушением сроков внесения лизинговых платежей Лизингополучателю начислена неустойка за период с <Дата> по <Дата>, из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в общей сумме 187608,91 руб. <Дата> ответчику было направлено досудебное требование о погашении задолженности и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. Ни Лизингополучатель, ни Ответчик до настоящего времени не исполнили обязательств по погашению задолженности и неустойки. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, а также письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Поскольку со стороны ответчиков суду не представлено возражений по поводу заявленных исковых требований, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Часть 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1,2 статьи 432 указанного Кодекса, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 666 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: лизинг - совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга; договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем; лизинговая деятельность - вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» В случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. 2. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнетв будущем.

На основании п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из п.п. 1, 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или виномустановленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительствасрока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Руководствуясь положениями ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что <Дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» и ООО «ЭкоСтрой» был заключен Договор лизинга, предусматривающий последующий переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, <№>/<данные изъяты> от <Дата>, неотъемлемой частью которого являются общие условия лизинга ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус».

В соответствии с п. 2 Договора лизинга, общая сумма договора – 7510329,48 руб., в том числе НДС 1251721,74 руб., срок – 48 месяцев с даты подписания Акта приемки-передачи предмета Лизинга согласно разделу 4 Условий, исполнение Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга обеспечивается Договором поручительства <№> от <Дата>

Между ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» и ФИО1 А.чем был заключен Договор поручительства <№> от <Дата>, согласно условиям которого Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Лизингодателем за исполнение ООО «ЭкоСтрой» всех его финансовых обязательств перед Лизингодателем по договору лизинга (п. 1 Договора поручительства).

Согласно п. 3.2 Договора поручительства, поручитель обязуется перед Лизингодателем солидарно отвечать за исполнение Лизингополучателем в полном объеме всех обязательств по Договору лизинга и Условиям, в том числе, обязательства по уплате суммы авансового платежа, уплате лизинговых платежей, административных платежей, выкупной стоимости предмета лизинга (если применимо); уплате штрафов, пеней и неустоек, исчисленных по Договору и/или решению суда; возмещению убытков; возмещению судебных издержек по взысканию долга; возмещению других расходов Лизингодателя, в целом или в части вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга; а также уплате денежных средств по другим основаниям, предусмотренным Договором лизинга и Условиями.

Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ и справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 ч, <Дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.

Согласно ответу на запрос суда конкурсного управляющего ООО «ЭкоСтрой» - ФИО2, решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> (резолютивная часть) по делу № А57-1994/2024 ООО «ЭкоСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> от <Дата>, (резолютивная часть) по делу № А57-1994/2024 конкурсным управляющим утверждена ФИО2 - член ПАУ ЦФО. Определением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> по делу № А57-1994/2024, в виде резолютивной части, установлен размер требований ООО «МБ РУС ФИНАНС» по договору лизинга <№>/<данные изъяты> от <Дата> в размере 927 836,39 руб., из которых - 759 798,60 руб. просроченной задолженности и 168 037,79 руб. неустойки и включены в 3 очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой». Требование ООО «МБ РУС ФИНАНС» в части взыскания с должника государственной пошлины размере 25 696,00 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве. Местонахождение предмета лизинга <данные изъяты><№> конкурсному управляющему ФИО2 не известно.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора. Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 962 606,13 руб., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 187 608,91 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26502 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МБ РУС Финанс» к ФИО1 А.чу о взыскании с поручителя задолженности по договору лизинга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.ча (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МБ РУС Финанс» (ИНН <***>) задолженность просроченную задолженность в размере 962 606,13 руб., неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 187 608,91 руб.. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 502 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2026 года.

Судья Е.А. Борисова