Приговор № 1-139/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-139/2018

№ 1-139/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 13 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Кравченко Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Любаева С.А.,

потерпевшей Д.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлёкший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в квартире № дома № по <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с потерпевшей Д.Т.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью запугать последнюю, вызвать у нее страх и опасения за свою жизнь и здоровье, осознавая, что его действия будут восприняты как реальная угроза жизни и здоровью, и, желая этого, умышленно высказывал в ее адрес угрозу убийством, после чего нанес деревянным бадиком Д.Т.А. несколько ударов по голове и рукам. Своими преступными действиями и агрессивным поведением ФИО1 создал реальную возможность приведения высказанной угрозы в исполнение, в результате чего у потерпевшей Д.Т.А. возникло чувство страха, беспокойство за свою жизнь и здоровье, Д.Т.А. восприняла угрозу убийством, как реальную опасность для своей жизни и здоровья. Д.Т.А., учитывая создавшуюся обстановку, агрессивную направленность поведения ФИО1 и озлобленность по отношению к ней, совершение активных действий, выразившихся в нанесении ударов деревянным бадиком, высказывания угрозы убийством и свое беспомощное положение, угрозы убийством в свой адрес восприняла реально, и имела основания опасаться осуществления этой угрозы в исполнение.

Он же, то есть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в квартире № дома № по <адрес>, в ходе ссоры с Д.Т.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взяв деревянный бадик, и используя этот предмет в качестве оружия, умышленно нанес удар по левой руке потерпевшей Д.Т.А., чем причинил ей телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кравченко Т.В., защитник Любаев С.А. и потерпевшая Д.Т.А. в своем заявлении (л.д. 130 - 131) не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований статей 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии <данные изъяты>, вызванного употреблением <данные изъяты>, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не установлено причинной связи между данным состоянием и возникновением умысла на совершение преступления.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья ФИО1, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно с назначением ему наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд приходит к выводу, что назначение иного более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению осужденного.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением в отношении него условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ и определением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Суд также учитывает, что совершенное ФИО1 преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, преступление по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, и направлены против жизни и здоровья. Суд не находит оснований для решения вопроса об изменении категории преступления по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 100 часов;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту своего жительства согласно графику, установленному данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, отменить, освободив его в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- деревянный бадик, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Б. Курунов