Решение № 2-1202/2021 2-1202/2021~М-640/2021 М-640/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1202/2021

Дело № 2-1202/2021 64RS0045-01-2021-001592-51
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 июля 2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гербековой Ф.Я.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кустова ФИО10 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть министерства внутренних дел России по Саратовской области», третье лицо: Главное управление министерства внутренних дел России по Саратовской области, о признании факта, признании заключения военно-врачебной комиссии незаконным, обязании внести изменения в заключение,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав свои требования следующим.

ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с 1995 года, с 24.05.1996 по 23.09.1996 в должности оперуполномоченного специального отдела быстрого реагирования регионального управления по организованной преступности при УВД Саратовской области, с 23.09.1996 по 01.05.1997 в должности младшего оперуполномоченного 4 отделения 5 отдела (специального, быстрого реагирования) Приволжского регионального управления по организованной преступности при Главном управлении по организованной преступности МВД России, с 01.05.1997 по 12.11.2001 в должности оперуполномоченного 4 отделения 5 отдела (специального, быстрого реагирования) Приволжского регионального управления по организованной преступности при Главном управлении по организованной преступности МВД России; с 30.01.2002 по 01.12.2002 в должности оперуполномоченного 3 оперативно-боевого отделения специального быстрого реагирования (СОБР) управления по борьбе с организованной преступностью криминальной милиции ГУВД Саратовской области, с 01.12.2002 по 12.08.2004 в должности старшего оперуполномоченного 2-го боевого отделения отряда милиции специального назначения криминальной милиции ГУВД Саратовской области, с 12.08.2004 по 25.04.2005 в должности оперуполномоченного по особо важным делам 2 отдела (по пресечению деятельности организованных преступных групп и преступных сообществ, лидеров уголовно-преступной среды) управления по борьбе с организованной преступностью при ГУВД Саратовской области, с 25.04.2005 по 02.12.2008 в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 2 отдела (по пресечению деятельности организованных преступных групп и преступных сообществ, лидеров уголовно-преступной среды) управления по борьбе с организованной преступностью при ГУВД Саратовской области, с 02.12.2008 по 14.09.2010 в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию национальному и религиозному экстремизму центра по противодействию экстремизму при ГУВД по Саратовской области. Приказом ГУВД по Саратовской области от 14.09.2010 № 214 л/с уволен из органов внутренних дел по п. «в» ч. 6 ст. 19 Закона «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию). Решение об увольнении ФИО1 было принято в связи с ухудшением состояния здоровья. Его почти постоянно стали мучить головные боли, головокружения и участились эпилептические припадки, что не давало возможности исполнять служебные обязанности в полном объеме. Причиной ухудшения состояния здоровья ФИО2 явились черепно-мозговые травмы, которые были им получены при исполнении служебных обязанностей во время нахождения в служебных командировках. Так, в период прохождения службы, находясь в командировке в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике с 12.09.2001 по 10.12.2001 ФИО2 получил минно-взрывную травму. Это произошло при следующих обстоятельствах. ФИО2 с группой сотрудников СОБР Приволжского РУБОП, в составе сводных отрядов СОБР, ВВ МВД и МО на основании боевого распоряжения командира Мобильного отряда МВД РФ в СКР № 136 от 15.10.2001г., 16.10.2001 г. выдвинулись для выполнения боевой задачи в н.п. Курчалой и Цоцин-юрт. 17.10.2001г. около 06.00 при осуществлении оперативно-боевой задачи («зачистки») села Цоцин-юрт наша группа подверглась обстрелу со стороны боевиков из расположенных близ лежащих строений. Боевики предприняли попытку прорыва с боем из блокированного района, применив стрелковое оружие и ручные гранаты. Одна из гранат взорвалась около ФИО2 и несмотря на средства индивидуальной бронезащиты, в которые он был экипирован, последний получил травму, которая сопровождалась потерей сознания, кровотечением из носа и ушей. После чего ФИО2 не смог самостоятельно передвигаться, ему была оказана первая медицинская помощь и он был доставлен в Омед СБ в/ч 6788. После оказания квалифицированной медицинской помощи ФИО2 был поставлен диагноз: минно-взрывная травма, баротравма, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. В связи с тяжелой оперативной обстановкой незамедлительно эвакуировать ФИО2 в госпиталь было невозможно и в г. Грозный по месту дислокации Мобильного отряда МВД РФ в СКР он прибыл только через 2 дня. Лечение ФИО2 получил в г. Грозном в медицинской части Софринской бригады, которая находилась недалеко от места дислокации Мобильного отряда МВД РФ в СКР. 23.10.2001г. его привезли в г. Моздок на консультацию к неврологу в/ч 43122, который поставил диагноз: «Взрывная травма. Закрытая травма черепа. Сотрясение головного мозга.» По возвращению из командировки ФИО2 стали периодически мучить головные боли, которые сопровождались тошнотой, рвотой и головокружением, поднималось артериальное давление. Такое состояние носило приступообразный характер и через какое-то время проходило. Когда состояние было особенно тяжелым и долго не проходило, он обращался в поликлинику за медицинской помощью. Во время прохождения ежегодных профилактических осмотров ФИО2 о своем состоянии сообщал неврологу. В 2008г. путем исследования головного мозга с помощью магнитно- резонансной томографии в Лечебно-диагностическом центре Международного института биологических систем 16.07.2008г. была выявлена картина арахноидальных изменений ликворокистозного характера (учитывая ЧМТ в анамнезе — признаки посттравматического церебрального арахноидита), очаговые изменения вещества мозга дистрофического характера, ретроцеребеллярная арахноидальная киста. Состояние здоровья ФИО2 резко ухудшилось в 2010 году, перед увольнением из органов внутренних дел, приступы участились и стали сопровождаться судорогами и потерей сознания. В период 2010-2011 г.г. ФИО4 неоднократно находился на стационарном лечении с диагнозом: «Последствия черепно-мозговых травм. Посттравматический кистозно - слипчивый церебральный арахноидит. Арахноидальные ликворные кисты. Гидроцефалия. Синдром ликворной гипертензии. Постравматическая энцефалопатия.» Из них с 15.09.2010 по 24.09.2010 в госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области». 28.07.2011г. ФИО2 впервые была установлена 2 группа инвалидности, основной диагноз: «Последствия тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга в 2001г. Посттравматическая эпилепсия, частые генерализованные судорожные припадки с потерей сознания до 2-х раз в неделю. Выраженное снижение когнитивных функций». МСЭ пришла к выводу о наличии у ФИО2 стойких выраженных нарушений функции ЦНС. Ежегодно ФИО2 проходил переосвидетельствование, а с 01.08.2014 г. 2 группа инвалидности у него установлена бессрочно. Перед увольнением кадровым подразделением ГУВД по Саратовской области ФИО2 не был направлен на военно-врачебную комиссию, поэтому учитывая свое состояние здоровья он был вынужден уволиться по выслуге, дающей право на пенсию. После увольнения в 2010 - 2011 г.г. ФИО2 неоднократно обращался на военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области» для установления причинной связи его заболевания с исполнением служебных обязанностей и определения категории годности к службе на момент увольнения со службы для того, чтобы изменить основание увольнения с учетом состояния здоровья. Однако, под различными предлогами, ему отказывали в приеме документов. 12.03.2020г. ФИО11 еще раз обратился с вышеуказанными вопросами на военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области» (далее ВВК). ВВК представленные ФИО1 медицинские документы были приняты частично. После проведения военно-врачебной экспертизы ФИО2 ВВК 10.06.2020 г. была выдана справка № 828 от 08.06.2020г., согласно которой ВВК было сделано следующее заключение: Отдаленные последствия перенесенной черепно-мозговой травмы неуточненного срока давности в виде микроочаговой симптоматики, ликворокистозных изменений вегетотивно-сосудистых проявлений с незначительным нарушением функций. Гипертоническая болезнь 1 стадии. Хронический гастроуоденит, стадия неполной ремиссии, жировой гипатоз с незначительным нарушением секреторной функции. Киста правой почки. Алиментарное ожирение 1 степени. Согласно п.94 раздела IX Положения о военно-врачебной экспертизе (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 года №565) -заболевание получено в период военной службы. На основании статей: 25 «в», 43 «в», 59 «в», 80 «г», графы П Расписания болезней (приложение № 1 у Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2004г. №440) - «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, степень ограничения - 4. Не годен к службе в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию национальному и религиозному экстремизму центра по противодействию экстремизму при ГУВД по Саратовской области на момент увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации 14.09.2019г. С заключением ВВК ФИО2 не согласен, так как считает, что у него на момент увольнения имели место последствия черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга, которые были получены при исполнении служебных обязанностей 17.10.2001г., когда я находился в служебной командировке в Чеченской Республике в виде посттравматического кистозно – слипчивого церебрального арахноидита, арахноидальные ликворные кисты, гидроцефалия, синдром ликворной гипертензии, постравматическая энцефалопатия, то есть те заболевания по поводу которых ФИО2 проходил лечения в 2010- 2011г.г. Считает, что в период службы в органах внутренних дел он получил «военную травму» и на момент увольнения по состоянию здоровья не мог исполнять обязанности по занимаемой им должности. Не согласившись с заключением ВВК истец в соответствии с ч.6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-Ф «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обратился в ООО «Южный экспертный центр» для проведения независимой военно-врачебной экспертизы. Общество с ограниченной ответственностью «Южный межрегиональный центр судебных экспертиз (сокращенное наименование - ООО «Южный экспертный центр») является медицинской организацией и имеет лицензию № ЛО-26-01-005533 от 16.10.2020г. на осуществление медицинской деятельности, выданную Министерством здравоохранения Ставропольского края предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. В соответствии с договором от 19.11.2020г. № 27/20 ФИО2 была проведена военно-врачебная экспертиза. Стоимость оказанных мне услуг по договору составила 69 500 рублей. По результатам проведенной военно-врачебной экспертизы комиссия экспертов пришла к следующим выводам: На первый вопрос: У ФИО2 на момент увольнения из органов внутренних дел МВД России 14.09.2010г. имелись следующие заболевания: Отдаленные последствия перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга (от 17.10.2001г.) в виде очаговых изменений дистрофического характера лобных долей вещества головного мозга, ликворокистозных изменений, микроочаговой симптоматики, вегетативно-сосудистой неустойчивости. Гипертоническая болезнь 1 стадии, степень АГ 1, степень риска 2.Хронический гастродуоденит, стадия полной ремиссии. Жировой гепатоз. Киста правой почки. Алиментарное ожирение 1 степени.

На второй вопрос: Отдаленные последствия перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга (от 17.10.2001г.) в виде очаговых изменений дистрофического характера лобных долей вещества головного мозга, ликворокистозных изменений, микроочаговой симптоматики, вегетативно-сосудистой неустойчивости. - Военная травма. Гипертоническая болезнь 1 стадии, степень AГ 1, степень риска 2. Хроническийгастродуоденит, стадия полной ремиссии. Жировой гепатоз. Киста правой почки. Алиментарное ожирение 1 степени. - Заболевание получено в период военной службы.

На третий вопрос: Категория годности Кустова ФИО12 к службе в органах внутренних дел МВД России на момент его увольнения 14.09.2010 г. на основании: 25 «в», 43 «в», 59 «в», 80 «г», графы П Расписания болезней (приложение № 1 у Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2004г. №440) «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, степень ограничения - 4. Не годен к службе в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию национальному и религиозному экстремизму центра по противодействию экстремизму при ГУВД по Саратовской области на момент увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации 14.09.2019г.

В соответствии с 101 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области» было проведено контрольное обследование и повторное освидетельствование. Согласно выданной справки № 48 от 18.01.2021г. выводы повторного освидетельствования идентичны выводам, сделанным ранее изложенным в справке № 828 от 08.06.2020г. Военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области» необоснованно не было принято во внимание заключение независимой военно-врачебной экспертизы. Считает выводы военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области» по результатам проведенной повторной военно-врачебной экспертизы (справка №48 от 18.01.2021г.) неправильными, не основанными на представленных медицинских документах и документах об обстоятельствах получения истцом травмы при исполнении служебных обязанностей 17.10.2001г. Данное заключение ВВК нарушает право истца на получение выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, предусмотренных ч.ч.5 и 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 № 3-ФЗ и других социальных гарантий и льгот.

Считая свое право нарушенным ФИО2 обратился в суд и просит с учетом уточненных исковых требований (т.2 л.д.124-126) признать факт получения Кустовым ФИО13 в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике 17.10.2001 минно-взрывной травмы. Признать заключение военно-врачебной комиссии содержащееся в справке № 48 от 18.01.2021 в части установления причинной связи в формулировке «Отдаленные последствия перенесенной черепно-мозговой травмы неуточненного срока давности в виде микроочаговой симптоматики, ливкворокистозных измененивегетативных сосудистых проявлений с незначительным нарушением функций. Гипертоническая болезнь 1 стадии – Заболевание получено в период военной службы» незаконным. Обязать Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть министерства внутренних дел России по <адрес>» внести изменение в заключение, указав: «Отдаленные последствия перенесенной минно-взрывной травмы, черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга (17.10.2001) в виде ликворокистозных изменений, микроочаговой симптоматики. Вегетативно-сосудистой неустойчивости. Гипертоническая болезнь 1 стадии, степень риска 2. – Военная травма. Обязать Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть министерства внутренних дел России по Саратовской области» привести содержание заключения в соответствии с вышеуказанными выводами. Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть министерства внутренних дел России по Саратовской области» в пользу Кустова ФИО14 расходы, связанные с производством независимой военной-врачебной экспертизы в размере 69500 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, дала пояснения аналогичные по содержанию представленным возражениям.

В судебное заседание не явились: представители третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошена в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил, что была поставлена задача, которая называлась «зачистка». В ходе проведения которой началась стрельба. По рации было доложено, что ФИО2, в результате близкого нахождения, получил контузию. Он распорядился, чтоб его отправили в медицинский пункт и через какое-то время ему сообщили, что ФИО2 оказали помощь. Видел ФИО2 в процессе эвакуации. Выглядел не очень хорошо, на лице были следы кровотечения, рассеянный взгляд и не связанная речь. Состояние было неадекватное. В связи с тяжелой обстановкой не смогли его эвакуировать в Моздок и поэтому по его личной договоренности ФИО2 лечил местный врач. Не смогли эвакуировать потому, что движение одиночной машины было запрещено. По Чеченской республике передвигались только в сопровождении бронетехники, а в тот момент свободной техники не было. Им проводилась служебная проверка путем опроса и он готовил справку о травме. Документы ФИО2 были вшиты в личное дело и вручены ему, а не сданы в отдел кадров из-за реорганизации организации. Когда приехали домой, то конторы уже не было и руководство ему сказало, чтоб он все документы выдал на руки. Познаний в области медицины не имеет.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд, выслушав объяснения истца, представителей сторон, свидетеля исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закон "О полиции"), введенным в действие с 01.03.2011 года.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Военно-врачебная комиссия ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области» является структурным подразделением ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области». Деятельность ВВК МСЧ в настоящее время организована в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в отношении сотрудников органов внутренних дел, а также граждан при вынесении решений комиссия руководствуется требованиями приказа МВД России от 02.04.2018г. №190 «О требованиях к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, перечнях дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования, формах документации, необходимых деятельности военно-врачебных комиссий, порядке проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов».

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утверждается Правительством Российской Федерации.

Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное положение. В их числе учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В отдельных случаях военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) могут создаваться в медицинских организациях (не входящих в состав Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений) государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых проводятся медицинское обследование и лечение военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), а также членов их семей.

Перечень указанных в настоящем пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным органом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

На военно-врачебную комиссию возлагается в том числе определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации; определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) (подпункты "г", "д" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

2. Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, определен порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (пункт 1).

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

3. Порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 21 февраля 2020 г. регламентировался Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 августа 2003 г. N 206 (далее - Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы).

Согласно пункту 3 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы для решения задач военно-врачебной экспертизы в уголовно-исполнительной системе создаются органы военно-врачебной экспертизы - штатные и нештатные (постоянно и временно действующие) военно-врачебные комиссии. В отдельных случаях военно-врачебные комиссии могут создаваться в медицинских учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых по согласованию с соответствующими органами управления здравоохранением проходят обследование и лечение сотрудники органов уголовно-исполнительной системы.

Гражданин может обжаловать вынесенное в отношении его заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящей военно-врачебной комиссии или в суде. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Военно-врачебная комиссия может пересматривать как собственные заключения, так и заключения нижестоящих военно-врачебных комиссий: нештатной военно-врачебной комиссии при территориальном органе уголовно-исполнительной системы, госпитальной военно-врачебной комиссии - вышестоящая штатная военно-врачебная комиссия при территориальном органе уголовно-исполнительной системы; военно-врачебной комиссии при территориальном органе уголовно-исполнительной системы - Центральная военно-врачебная комиссия при ГУИН Минюста России (пункт 5 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы).

В разделе "Органы военно-врачебной экспертизы" Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы определена организационно-штатная структура органов военно-врачебной экспертизы. К органам военно-врачебной экспертизы относятся: штатные военно-врачебные комиссии, нештатные постоянно действующие военно-врачебные комиссии, нештатные временно действующие военно-врачебные комиссии.

Штатные военно-врачебные комиссии имеют право: выносить заключения в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе и названной инструкцией; контролировать, рассматривать, утверждать (не утверждать заключения нижестоящих военно-врачебных комиссий; пересматривать собственные заключения или заключения равнозначных и нижестоящих военно-врачебных комиссий о категории годности к службе по результатам повторного освидетельствования, если ранее вынесенное заключение не реализовано или в состоянии здоровья освидетельствуемого произошли изменения, дающие основания для пересмотра ранее вынесенного заключения; пересматривать или отменять собственные заключения, заключения равнозначных и нижестоящих военно-врачебных комиссий о причинной связи увечий, заболеваний у лиц рядового и начальствующего состава, граждан, проходивших службу в органах уголовно-исполнительной системы, при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением служебных обязанностей; пересматривать или отменять собственные заключения, заключения равнозначных и нижестоящих военно-врачебных комиссий о тяжести увечья при наличии вновь открывшихся обстоятельств, характеризующих их тяжесть (подпункты 17.1 - 17.5 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы).

Центральная военно-врачебная комиссия при ГУИН Минюста России является руководящим органом военно-врачебной экспертизы в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации (пункт 21 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы).

Центральная военно-врачебная комиссия при ГУИН Минюста России кроме прав, предусмотренных пунктом 17 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы, имеет право контролировать, утверждать (не утверждать), пересматривать заключение любой военно-врачебной комиссии при территориальном органе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; пересматривать собственные заключения и заключения других военно-врачебных комиссий о причинной связи увечий, заболеваний у граждан, проходивших службу в органах уголовно-исполнительной системы и уволенных из органов уголовно-исполнительной системы, при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением служебных обязанностей (пункт 24 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы).

Из изложенного следует, что в отношении сотрудников, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в целях определения их годности к службе и в том числе для установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у этих сотрудников с прохождением ими службы проводится военно-врачебная экспертиза, порядок и условия которой определены Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, и Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 августа 2003 г. N 206, действовавшей до 21 февраля 2020 г. В случае несогласия сотрудника с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к военной службе (приравненной службе), в том числе к службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с 1995 года, с 24.05.1996 по 23.09.1996 в должности оперуполномоченного специального отдела быстрого реагирования регионального управления по организованной преступности при УВД Саратовской области, с 23.09.1996 по 01.05.1997 в должности младшего оперуполномоченного 4 отделения 5 отдела (специального, быстрого реагирования) Приволжского регионального управления по организованной преступности при Главном управлении по организованной преступности МВД России, с 01.05.1997 по 12.11.2001 в должности оперуполномоченного 4 отделения 5 отдела (специального, быстрого реагирования) Приволжского регионального управления по организованной преступности при Главном управлении по организованной преступности МВД России; с 30.01.2002 по 01.12.2002 в должности оперуполномоченного 3 оперативно-боевого отделения специального быстрого реагирования (СОБР) управления по борьбе с организованной преступностью криминальной милиции ГУВД Саратовской области, с 01.12.2002 по 12.08.2004 в должности старшего оперуполномоченного 2-го боевого отделения отряда милиции специального назначения криминальной милиции ГУВД Саратовской области, с 12.08.2004 по 25.04.2005 в должности оперуполномоченного по особо важным делам 2 отдела (по пресечению деятельности организованных преступных групп и преступных сообществ, лидеров уголовно-преступной среды) управления по борьбе с организованной преступностью при ГУВД Саратовской области, с 25.04.2005 по 02.12.2008 в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 2 отдела (по пресечению деятельности организованных преступных групп и преступных сообществ, лидеров уголовно-преступной среды) управления по борьбе с организованной преступностью при ГУВД Саратовской области, с 02.12.2008 по 14.09.2010 в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию национальному и религиозному экстремизму центра по противодействию экстремизму при ГУВД по Саратовской области.

Приказом ГУВД по Саратовской области от 14.09.2010 № 214 л/с уволен из органов внутренних дел по п. «в» ч. 6 ст. 19 Закона «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

В период прохождения службы, находясь в командировке в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике с 12.09.2001 по 10.12.2001 ФИО2 получил минно-взрывную травму.

В 2008г. путем исследования головного мозга с помощью магнитно- резонансной томографии в Лечебно-диагностическом центре Международного института биологических систем 16.07.2008г. была выявлена картина арахноидальных изменений ликворокистозного характера (учитывая ЧМТ в анамнезе — признаки посттравматического церебрального арахноидита), очаговые изменения вещества мозга дистрофического характера, ретроцеребеллярная арахноидальная киста.

В период 2010-2011 г.г. ФИО4 неоднократно находился на стационарном лечении с диагнозом: «Последствия черепно-мозговых травм. Посттравматический кистозно - слипчивый церебральный арахноидит. Арахноидальные ликворные кисты. Гидроцефалия. Синдром ликворной гипертензии. Постравматическая энцефалопатия.»

Из них с 15.09.2010 по 24.09.2010 в госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области». 28.07.2011г. ФИО2 впервые была установлена 2 группа инвалидности, основной диагноз: «Последствия тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга в 2001г. Посттравматическая эпилепсия, частые генерализованные судорожные припадки с потерей сознания до 2-х раз в неделю. Выраженное снижение когнитивных функций». МСЭ пришла к выводу о наличии у ФИО2 стойких выраженных нарушений функции ЦНС.

Ежегодно ФИО2 проходил переосвидетельствование, а с 01.08.2014 г. 2 группа инвалидности у него установлена бессрочно.

После увольнения в 2010 - 2011 г.г. ФИО2 неоднократно обращался на военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области» для установления причинной связи его заболевания с исполнением служебных обязанностей и определения категории годности к службе на момент увольнения со службы для того, чтобы изменить основание увольнения с учетом состояния здоровья.

12.03.2020г. ФИО2 еще раз обратился с вышеуказанными вопросами на военно-врачебную комиссию ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области» (далее ВВК). ВВК представленные ФИО1 медицинские документы были приняты частично. После проведения военно-врачебной экспертизы ФИО2 ВВК ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка № от 08.06.2020г., согласно которой ВВК было сделано следующее заключение: Отдаленные последствия перенесенной черепно-мозговой травмы неуточненного срока давности в виде микроочаговой симптоматики, ликворокистозных изменений вегетотивно-сосудистых проявлений с незначительным нарушением функций. Гипертоническая болезнь 1 стадии. Хронический гастроуоденит, стадия неполной ремиссии, жировой гипатоз с незначительным нарушением секреторной функции. Киста правой почки. Алиментарное ожирение 1 степени. Согласно п.94 раздела IX Положения о военно-врачебной экспертизе (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 года №565) -заболевание получено в период военной службы. На основании статей: 25 «в», 43 «в», 59 «в», 80 «г», графы П Расписания болезней (приложение № 1 у Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2004г. №440) - «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, степень ограничения - 4. Не годен к службе в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию национальному и религиозному экстремизму центра по противодействию экстремизму при ГУВД по Саратовской области на момент увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации 14.09.2019г.

Не согласившись с заключением ВВК истец в соответствии с ч.6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-Ф «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обратился в ООО «Южный экспертный центр» для проведения независимой военно-врачебной экспертизы. Общество с ограниченной ответственностью «Южный межрегиональный центр судебных экспертиз (сокращенное наименование - ООО «Южный экспертный центр») является медицинской организацией и имеет лицензию № ЛО-26-01-005533 от 16.10.2020г. на осуществление медицинской деятельности, выданную Министерством здравоохранения Ставропольского края предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. В соответствии с договором от 19.11.2020г. № 27/20 ФИО2 была проведена военно-врачебная экспертиза.

По результатам проведенной военно-врачебной экспертизы комиссия экспертов пришла к следующим выводам: На первый вопрос: У ФИО2 на момент увольнения из органов внутренних дел МВД России 14.09.2010г. имелись следующие заболевания: Отдаленные последствия перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга (от 17.10.2001г.) в виде очаговых изменений дистрофического характера лобных долей вещества головного мозга, ликворокистозных изменений, микроочаговой симптоматики, вегетативно-сосудистой неустойчивости. Гипертоническая болезнь 1 стадии, степень АГ 1, степень риска 2.Хронический гастродуоденит, стадия полной ремиссии. Жировой гепатоз. Киста правой почки. Алиментарное ожирение 1 степени.

На второй вопрос: Отдаленные последствия перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга (от 17.10.2001г.) в виде очаговых изменений дистрофического характера лобных долей вещества головного мозга, ликворокистозных изменений, микроочаговой симптоматики, вегетативно-сосудистой неустойчивости. - Военная травма. Гипертоническая болезнь 1 стадии, степень AГ 1, степень риска 2. Хроническийгастродуоденит, стадия полной ремиссии. Жировой гепатоз. Киста правой почки. Алиментарное ожирение 1 степени. - Заболевание получено в период военной службы.

На третий вопрос: Категория годности Кустова ФИО15 к службе в органах внутренних дел МВД России на момент его увольнения 14.09.2010 г. на основании: 25 «в», 43 «в», 59 «в», 80 «г», графы П Расписания болезней (приложение № 1 у Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2004г. №440) «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, степень ограничения - 4. Не годен к службе в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию национальному и религиозному экстремизму центра по противодействию экстремизму при ГУВД по Саратовской области на момент увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации 14.09.2019г.

Порядок проведения независимой военно-врачебной экспертизы определен Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. № 574 (далее Положение).

Согласно вышеуказанного порядка независимая военно-врачебная экспертизы производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно¬врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами) врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы. Экспертиза признается независимой, если производящие ее эксперты не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения, или военно-врачебной комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, организаций, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы. Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы. Состав экспертов должен соответствовать по врачебным специальностям составу врачей- специалистов, участвовавших в вынесении заключения военно-врачебной комиссии. По результатам медицинского осмотра гражданина экспертом составляется письменное заключение, первый экземпляр которого по согласованию с гражданином выдается ему (его законному представителю) под роспись или направляется по почте с уведомлением о вручении, второй направляется в военно-врачебную комиссию, решение которой послужило основанием для обращения гражданина с заявлением о производстве независимой экспертизы, третий экземпляр заключения вместе с представлением, протоколом заседания комиссии, копиями документов, рассмотренных при производстве независимой экспертизы, особыми мнениями экспертов (при их наличии) оформляется секретарем комиссии в отдельное дело и хранится в экспертном учреждении в течение 50 лет. (п.п. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 23, 32 Положения).

Так же установлено, что 12.03.2020г. по направлению от 27.02.2020г., утвержденному врио заместителя начальника ГУ МВД России по Саратовской области на ВВК обратился майор милиции в отставке, бывший оперуполномоченный по особо важным делам отдела по противодействию национальному и религиозному экстремизму центра по противодействию экстремизму при ГУВД по Саратовской области ФИО2 с целью определения категории годности и причинной связи заболеваний на момент увольнения из ОВД 14.09.2010г.

К направлению №137 от 27.02.2020г. ФИО1 были приложены следующие документы: Справка о прохождении службы № 69 от 27.02.2020г.; выписка из приказа ГУВД № 214 л/с от 14.10.2010г.; справка о периоде нахождения в служебной командировке (12.09.2001г.-10.12.2001г.); справка о травме №146 от 29.10.2001г.; заключение служебной проверки по факту получения минно-взрывной травмы ЖУИ 19 от 17.10.2001г.; первичная медицинская карточка Ф-100 ОмедСБ в/ч 6788 от 17.10.2001г.; справка невропатолога военного госпиталя 1458, в/ч 43122 от 23.10.2001г.; медицинская карта амбулаторного больного №55.

При вынесении экспертного решения ВВК МСЧ руководствовалось Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565 «Об утверждении Положения о «о-врачебной экспертизе», приказом МВД России от 14.07.2004г. №440 «Об утверждении инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Ферации» (действовавшим на момент увольнения истца и ОВД).

Согласно п.п.209, 236-237 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках министерства внутренних дел Российской Федерации, при направлении сотрудников на освидетельствование в ВВК представляются направление руководства органов внутренних дел, медицинская карта амбулаторного больного, медицинская характеристика, справка о травме сложение N 7 к Инструкции) на сотрудников, получивших в период службы в органах внутренних дел увечье.

Если гражданин, проходивший службу в органах внутренних дел, или руководство органов внутренних дел ставят перед ВВК МСЧ вопрос о вынесении заключения о категории годности к службе и причинной связи увечий, заболеваний на момент увольнения из органов внутренних дел (независимо от основания и времени увольнения), руководство органов внутренних дел по месту его жительства направляет в ВВК его заявление, личное дело (на пенсионера МВД России - дополнительно пенсионное дело), медицинские документы, имеющиеся на руках заявителя или полученные из медицинских учреждений.

ВВК МСЧ при необходимости дополнительно запрашивает медицинские и другие документы, характеризующие состояние здоровья гражданина в период прохождения службы и после увольнения.

По результатам изучения полученных документов выносится заключение о категории годности к службе на момент увольнения и причинной связи увечья, заболевания, которое оформляется протоколом заседания ВВК.

Заключение о категории годности к службе гражданина, проходившего службу в органах внутренних дел, выносится ВВК по имеющимся на момент его увольнения заболеваниям, бедствиям увечья. Данное заключение выносится в соответствии со статьями расписания болезней, действовавшего на период фактического увольнения.

Причинная связь увечья, заболевания выносится ВВК МСЧ в формулировках, предусмотренных Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. №565.

Судом была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой было поручено ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть МВД РФ».

Согласно выводам изложенным в заключении экспертов от 23.06.2021 года № 960 у Кустова ФИО16 на момент увольнения со службы 14.09.2010 имелись следующие заболевания: Отдаленные последствия перенесенной минно-взрывной травмы, черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга (17.10.2001 год) в виде ликворокистозных изменений, микроочаговой симптоматики. Вегетативно- сосудистой неустойчивости. Гипертоническая болезнь 1 стадии, степень риска 2. Хронический гастродуоденит, стадия неполной ремиссии. Жировой гепатоз. Киста правой почки. Алиментарное ожирение 1 степени. Гиперметропия слабой степени OS. Амблиопия OS.

Отдаленные последствия перенесенной минно-взрывной травмы, черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга (17.10.2001 год) в виде ликворокистозных изменений, микроочаговой симптоматики. Вегетативно-сосудистой неустойчивости. Гипертоническая болезнь 1 стадии, степень риска 2. - Военная травма (Заключение служебной проверки по факту получения минно-взрывной травмы сотрудником сводного отряда СОБР Приволжского РУБОП МВД РФ, утвержденное командиром Мобильного отряда МВД России в Северо-Кавказском регионе полковником полиции ФИО7 29 октября 2001 г. Справка о травме № 146 от 29 октября 2001 г., за подписью командира Мобильного отряда МВД России в Северо-Кавказском регионе полковника полиции ФИО7). Хронический гастродуоденит, стадия неполной ремиссии. Жировой гепатоз. Киста правой почки. Алиментарное ожирение 1 степени. Гиперметропия слабой степени OS. Амблиопия OS. - Заболевание получено в период военной службы.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование и квалификацию, выводы изложены однозначно и сомнений не вызывают. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключения эксперта являются бесспорными доказательствами по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данного доказательства.

В этой связи суд считает возможным положить в основу приминаемого решения указанное заключение экспертов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заключения экспертов ФКУЗ «Центральная медико-санитарная часть МВД РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца.

При этом требование ФИО2 об обязании ФКУЗ «Медико-санитарная часть министерства внутренних дел России по Саратовской области» привести содержание заключения в соответствии с указанными в заключении выводами являются излишне заявленными, поскольку имеется требование об обязании внести изменения.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение независимой военной врачебной экспертизы в размере 69 500 рублей.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с проведением независимой военно-врачебной экспертизы в размере 69500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО17 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть министерства внутренних дел России по Саратовской области» об установлении факта, признании заключения военно-врачебной комиссии незаконным, обязании внести изменения в заключение –удовлетворить.

Признать факт получения Кустовым ФИО18 в зоне вооруженного конфликта в Чеченской Республике 17.10.2001 минно-взрывной травмы.

Признать заключение военно-врачебной комиссии содержащееся в справке № 48 от 18.01.2021 в части установления причинной связи в формулировке «Отдаленные последствия перенесенной черепно-мозговой травмы неуточненного срока давности в виде микроочаговой симптоматики, ливкворокистозных измененивегетативных сосудистых проявлений с незначительным нарушением функций. Гипертоническая болезнь 1 стадии – Заболевание получено в период военной службы» - незаконным.

Обязать Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть министерства внутренних дел России по Саратовской области» внести изменение в заключение, указав: «Отдаленные последствия перенесенной минно-взрывной травмы, черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга (17.10.2001) в виде ликворокистозных изменений, микроочаговой симптоматики. Вегетативно-сосудистой неустойчивости. Гипертоническая болезнь 1 стадии, степень риска 2. – Военная травма.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть министерства внутренних дел России по Саратовской области» в пользу ФИО1 ФИО19 расходы, связанные с производством независимой военно-врачебной экспертизы в размере 69500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения 15 июля 2021 года.

Судья Н.Н. Еремина