Приговор № 1-197/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-197/2019

Дело № 1-197/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года с. Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бакалинского района Ахуновой Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шаймарданова З.Ш., представившего удостоверение № и ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264? Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

09 июля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу 22 июля 2019 г.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за руль мотоцикла марки «RACER», без государственного регистрационного знака, принадлежащего ему, и управлял указанным транспортным средством в с. Бакалы Бакалинского района РБ.

В указанный день в 19 час. 25 мин. около <адрес> РБ ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району РБ и отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при измерении прибором «Алкотектор» в исполнении «Юпитер – К», рег. № у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, а именно 0,797 мг/л.

Вышеуказанными умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьёй 264? Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся и показал суду, что 20 сентября 2019 г. выпил спиртное и решил прокатиться на мопеде за рулем. На ул. Горького с. Бакалы его остановили сотрудники дорожно-патрульной службы и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он не возражал. Он находился в алкогольном опьянении. Ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Проживает с супругой и двумя детьми семи и пяти лет. Официально не работает. Транспортное средство приобрел у ФИО2. Обстоятельства, которые были оглашены с обвинительного акта подтверждает.

Кроме признательных показаний вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, который суду показал, что 20 сентября 2019 г. он заступил на дежурство во вторую смену с сотрудником дорожно-патрульной службы ФИО3. При патрулировании по ул. Горького с. Бакалы они обнаружили двухколесное транспортное средство, под управлением гражданина, которое ехало шатко. Они остановили данное транспортное средство и при проверки документов установили, что это ФИО1, проверили по базе данных и выявили, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО12 не отказывался пройти освидетельствование. Водительского удостоверения данный гражданин не имел.

Показаниями свидетеля ФИО6, который суду показал, что 20 сентября 2019 г. он заступил на дежурство. При патрулировании по ул. Горького с. Бакалы Бакалинского района РБ около 19.00 ч. в северном направлении двигался мопед под управлением гражданина, который нарушал расположение транспортного средства на проезжей части. Ими данный гражданин был остановлен. Они установили личность гражданина, это был ФИО1 Провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО12 был отстранен от управления транспортным средством. Все их действия были зафиксированы на видеорегистратор. Показания прибора он не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО7, ранее данными при производстве предварительного дознания и оглашёнными в судебном заседании о том, что в 2015 году он себе купил мотоцикл «RACER» в <адрес> Республики Башкортостан, из документов на этот мотоцикл были книжка на мотоцикл и чек. Данным мотоциклом он пользовался примерно пять лет, а затем решил его продать. Его знакомый ФИО1 решил его у него купить и в мае 2019 года он ему данный мотоцикл продал за 15 000 рублей, при этом договор купли-продажи не заключали, он передал ему мотоцикл с книжкой и получил от него денежные средства. С этого времени данный мотоцикл принадлежит ФИО1, документально это не оформлено, все по устной договоренности. Факт кражи и угона он исключает, мотоцикл ему продал сам по своему желанию. (Т. 1 л.д. 108-109).

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей ФИО5 и ФИО6, огласив показания свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, находит полностью доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании на условиях состязательности доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

Обоснованность вышеизложенных выводов суда подтверждается также следующими доказательствами:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии со статьёй 143 Уголовного процессуального кодекса РФ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьёй 264? Уголовного кодекса РФ (Т. 1 л.д. 6);

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности автодороги около <адрес> РБ (Т. 1 л.д. 55-56);

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; показатель прибора Алкотектор в исполнении Юпитер-К № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (Т. 1 л.д. 71-73);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; показатель прибора Алкотектор Юпитер-К № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (Т. 1 л.д. 74-75);

- Протоколом выемки от 11 ноября 2019 г., согласно которому на специализированной стоянке ООО «Дамаз» была произведена выемка мотоцикла марки «RACER», без государственного регистрационного знака, изъятый протоколом задержания транспортного средства от 20 сентября 2019 г. (Т. 1 л.д. 78-80);

- Протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2019 г., согласно которому в присутствии понятых был осмотрен мотоцикл марки «RACER», без государственного регистрационного знака, изъятый протоколом задержания транспортного средства от 20 сентября 2019 г. (Т. 1 л.д. 81-85);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 ноября 2019 г., согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщен: мотоцикл марки «RACER», без государственного регистрационного знака, изъятый протоколом задержания транспортного средства от 20 сентября 2019 г. (Т. 1 л.д. 86-87);

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 11 ноября 2019 г., согласно которому вещественное доказательство: мотоцикл марки «RACER», без государственного регистрационного знака, изъятый протоколом задержания транспортного средства от 20 сентября 2019 г. возвращён на ответственное хранение руководителю ООО «Дамаз» - ФИО8 (Т. 1 л.д. 88-89);

- Протокол выемки от 13 ноября 2019 г., согласно которому в кабинете № ОГИБДД Отдела МВД России по Бакалинскому району была произведена выемка видеозаписи запечатлевший процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 20 сентября 2019 г. с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине ДПС ОГИБДД на СD- диск, имеющее значение для уголовного дела (Т.1 л.д.93-94);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых была осмотрена видеозапись, запечатлевшая процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине ДПС ОГИБДД на СD-диске, имеющее значение для уголовного дела (Т.1 л.д.95-98);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признана и приобщена к уголовному делу видеозапись с видеорегистратора, установленного на патрульной автомашине ДПС ОГИБДД, с записью освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 99-100);

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО1, где ФИО9 и ФИО1 полностью подтвердили показания данные ими на допросах (Т.1 л.д. 67-70);

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано в части кражи и угона мотоцикла марки «RACER», без государственного регистрационного знака, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 158, 166 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и ст.ст. 144,145 и 148 УПК РФ, и продолжено уголовное преследование по ст.264.1 УК РФ (Т.1 л.д.112-113);

- Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, подозреваемый ФИО1 вину по существу подозрения признал полностью и показал рукой на месте, где он ДД.ММ.ГГГГ около 19.25 часов был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения (Т.1 л.д. 102-107)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживают признаки органического эмоционально-лабильного расстройства (F 06.68). В период временами, относящийся к деянию, в котором он подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (на это указывают сведения об употреблении спиртных напитков, сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие в поведении признаков психических расстройств - бреда, галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (Т. 1 л.д. 36-39).

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд считает их относимыми, допустимыми, сочетающимися между собой и с другими доказательствами, дополняющими друг друга.

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности, суд вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленных действий - управлению другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находит доказанной.

Так, признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния полностью согласуются с другими приведенными выше доказательствами.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264? Уголовного кодекса РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача-психолога и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, наличие малолетних детей на иждивении.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд отягчающих его вину обстоятельств не находит.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительным обстоятельством, и оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность обстоятельств по делу, влияющих на наказание ФИО1, данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости возможно назначение ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что достигнет целей наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, с учетом санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и характера данного преступления к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определённый срок.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО1 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного вида наказания лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью остановки и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; показатель прибора Алкотектор в исполнении Юпитер-К № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; CD-диск с видеозаписью запечатлевший процесс остановки и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;

- мотоцикл марки «RACER», без государственного регистрационного знака, изъятый протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, переданный на ответственное хранение руководителю ООО «Дамаз» - ФИО8 после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в с. Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.З. Салимгареева