Решение № 2-1801/2017 2-1801/2017~М-1259/2017 М-1259/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1801/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год),

в отсутствие истца ФИО2. ответчика ФИО3, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств б/н, по условиям которого ФИО2 передала ФИО3 в заем денежные средства в сумме 1200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ипотеки на принадлежащее ФИО3 на праве собственности недвижимое имущество: двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

До настоящего времени денежные средства ФИО3 не возвращены.

Дело инициировано иском ФИО2, которая просила взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 450000 руб., неустойку в сумме 81225 руб., а также обратить взыскание на предмет договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной, уклонилась от явки в суд и представления возражений относительно удовлетворения исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие получение ФИО7 денежных средств, а также нарушения ею обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

В силу положений статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, размере и порядке, предусмотренном договором. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств б/н, по условиям которого ФИО2 передала ФИО3 в заем денежные средства в сумме 1200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 обязалась возвратить указанные суммы займа и проценты в порядке и на условиях, предусмотренных данными договорами.

Истец свое обязательство по передаче денежных средств ответчику выполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком обязательство по возврату долга и уплате процентов исполнялось ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО3 направлена претензия с указанием о необходимости возврата оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами и предупреждением о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, которая ответчиком оставлена без ответа.

В силу пункта 3.3 договора займа, за несвоевременный возврат денежных средств заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме 450000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81225 руб.

Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, не оспорены ответчиком, проверены судом и являются правильными.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в сумме 450 000 руб. подлежат удовлетворению на основании пункта 1 статьи 807 и пункта 1 статьи 810 ГК РФ, также требование истца о взыскании неустойки в размере 81225 руб. также подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор ипотеки на принадлежащее ФИО3 на праве собственности недвижимое имущество: двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация указанного договора ипотеки.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ, статьей 50 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статьи 350 ГК РФ и статей 54 - 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, при этом, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Стоимость заложенного имущества сторонами оценена в 2000 000 руб. (п. 2.1. договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины. При подаче искового заявления истцом было оплачено 300 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

С ФИО1 в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8512, 25 руб. (статья 103 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 81225 (восемьдесят одна тысяча двести двадцать пять) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 в виде двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес><адрес>, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2000000 руб., способ реализации – публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 8512 (восемь тысяч пятьсот двенадцать) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Николаенко

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ