Приговор № 1-280/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-280/2024

Дело № 1-280/2024

УИД 16RS0041-01-2024-002593-60


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Власова Я.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Газимзянова Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, попросил у последнего оформить для его пользования дебетовую банковскую карту АО «<данные изъяты> оформленную на имя Потерпевший №1 В свою очередь, Потерпевший №1 выразил свое согласие на просьбу ФИО1 и на пользование банковской картой АО «<данные изъяты>»), выпущенной на его имя.

В тот же период времени, Потерпевший №1, используя свой мобильный телефон, в котором было установлено мобильное приложение онлайн – банка АО «<данные изъяты> оформил на свое имя дебетовую банковскую карту с расчетным счетом №.

После чего, ФИО1, используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты> установил в своем мобильном телефоне онлайн – банк АО «<данные изъяты> и сделал привязку своего абонентского номера +№ к мобильному банку, тем самым получил доступ к мобильному банку Потерпевший №1

В период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, по возникшему преступному умыслу, с целью незаконного личного материального обогащения, имея доступ к мобильному банку АО «<данные изъяты>») Потерпевший №1, заведомо зная, что на вышеуказанном банковском счете находятся денежные средства, которые ему не принадлежат и права распоряжаться ими он не имеет, используя при этом сложившиеся между ним и Потерпевший №1 доверительные отношения, с помощью информационно-телекоммуникационной сети интернет, достоверно зная о том, что последний не получает смс – уведомления о движении денежных средств по его расчетным счетам, решил втайне от Потерпевший №1 похитить принадлежащие ему денежные средства в сумме 33 000 рублей, находящиеся на счете выпущенной на его имя кредитной карты АО «<данные изъяты>» №, имеющей расчетный счет №, открытый АО «<данные изъяты> по адресу: <адрес> Тем самым у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № кредитной карты АО «Тинькофф» №.

Далее, ФИО1, в период времени с 12 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств на общую сумму 33 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета кредитной карты АО «<данные изъяты>» №, имеющей расчетный счет №, открытый АО «<данные изъяты>») по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 33 000 рублей, путем их частичного перевода разными суммами на расчетный счет № дебетовой банковской карты, находящейся в его личном пользовании, и в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1, причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и показал, что в 2023 году он попросил своего знакомого Потерпевший №1 помочь ему оформить на свое имя дебетовую карту в банке ПАО «<данные изъяты> которой будет пользоваться он, и на которую будет приходить его заработная плата. На это Потерпевший №1 согласился и с помощью услуги «онлайн» оформил ФИО1 дебетовую карту на свое имя. В своем телефоне он установил личный кабинет, с согласия Потерпевший №1, войдя в него через абонентский номер последнего. Потом Потерпевший №1 сказал, что смс-уведомления его беспокоят и попросил, чтобы он убрал данные смс-уведомления, тогда ему пришлось привязать свой абонентский номер в личном кабинете Потерпевший №1 Он пользовался данной картой и тратил свои личные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он вошел в личный кабинет Потерпевший №1 и увидел еще один счет, на котором имеется денежные средства в сумме 33 000 рублей. В тот момент он нуждался в финансах и поэтому стал пользоваться данными денежными средствами. В процессе пользования он понял, что это кредитные деньги. Он стал частично пополнять счет, и также тратил дальше. Понимая, что данные деньги кредитные, Потерпевший №1 он поставил в известность не сразу, так как думал, что он пополнит данную карту быстрее, и Потерпевший №1 не узнает, что он взял эти деньги. В связи с тяжелым финансовым положением, он потратил с данной карты все 33 000 рублей, как оплатой в магазинах <адрес> и пгт. Муслюмово, так и пополняя абонентский номер. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он потратил с кредитной карты Потерпевший №1 сумму в размере 33 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов он поставил Потерпевший №1 в известность о том, что он с его расчетного счета с кредитной карты снял 33 000 рублей. Материальный ущерб возместил в полном объеме.

Суд виновность ФИО1 находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, добытыми в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в 2023 году он оформил на свое имя для ФИО1 банковскую карту. Они договорились с ФИО1 о том, что последний исправно будет ею пользоваться и сам пополнять. Кроме данной дебетовой карты у него имелась вторая карта ПАО «<данные изъяты> которая отражалась в личном кабинете банка. Дебетовая карта находилась всегда на руках у ФИО1, а кредитная находилась в сейфе, под ключом. ДД.ММ.ГГГГ ему пришло уведомление о том, что у него имеется задолженность по кредитной карте в размере 35 000 рублей. Он погасил часть данной задолженности, а именно 15 000 рублей, из своих личных денежных средств. ФИО1 ему говорил, что денежные средства с его карты он не тратил. За период времени с 12 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанной кредитной банковской карты были списаны денежные средства в размере 33 000 рублей, причиненный ущерб для него является значительным.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит разобраться по факту долга на его кредитной карте в размере 21 000 рублей.(том №, л.д. 7)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался кредитными денежными средствами в сумме 33 000 рублей, принадлежащими его знакомому Потерпевший №1 без его разрешения.(том № л.д. 16)

Как следует из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведена выемка мобильного телефона марки «<данные изъяты> у подозреваемого ФИО1(том № л.д. 12-15)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 15 минут по 11 часов 25 минут мобильный телефон «<данные изъяты> признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен под расписку подозреваемому ФИО1(том № л.д. 135-136,137-141)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 35 минут осмотрены выписка по банковской карте № на 6 листах формата А4 и по расчетному счету № на 29 листах, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (том № л.д. 148-182)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена территория АЗС № по адресу: <адрес>, координаты: <данные изъяты> где наглядно видно место оплаты с помощью бесконтактной системы платежей.(том № л.д. 90-93,94).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена аптека по адресу: <адрес> наглядно видно место оплаты с помощью бесконтактной системы платежей.(том № л.д. 95-98,99).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где наглядно видно место оплаты с помощью бесконтактной системы платежей.(том № л.д. 100-103,104).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где наглядно видно место оплаты с помощью бесконтактной системы платежей.(том № л.д. 105-108,109).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>.(том № л.д. 110-113,114).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А» где наглядно видно место оплаты с помощью бесконтактной системы платежей.(том № л.д. 115-118,119).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где наглядно видно место оплаты с помощью бесконтактной системы платежей.(том № л.д. 120-123,124).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где наглядно видно место оплаты с помощью бесконтактной системы платежей.(том № л.д. 125-128,129).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> наглядно видно место оплаты с помощью бесконтактной системы платежей.(том № л.д. 130-133,134).

В соответствии с распиской потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемый ФИО1 возместил материальный ущерб на сумму 33 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.(том № л.д. 228-230)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность ФИО1 подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, показаниями потерпевшего, оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на <данные изъяты> денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность - характеризуется удовлетворительно, не судим, не трудоустроен, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, на учете у врача-психиатра и на учете у врача нарколога не состоит. Суд учитывает состояние здоровья близких родственников подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются: полное возмещение материального ущерба в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд с учетом части 1 статьи 62 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть с последующим контролем за его поведением. Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для применения при назначении наказания положений статей 46, 53.1 УК РФ суд не находит.

Применение статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимого и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, указанным в статьях 75, 76.2, 78, 82.1 УК РФ, у суда не имеется.

Вещественные доказательства подлежат хранению в материалах дела.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписка по банковской карте № на 6 листах формата А4; выписка по расчетному счету № на 29 листах формата А4 - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «<данные изъяты> оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 26.12.2024 года