Решение № 2-32/2018 2-32/2018~М-4/2018 М-4/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-32/2018

№ 2-32

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 февраля 2018 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием истца Царевой М.В.,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Царевой М.В. к индивидуальному предпринимателю Бабарыкину А.А. о возврате предоплаты, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Царева М.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бабарыкину А.А. о возврате предоплаты, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и в обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком был заключен договор № <данные изъяты> на оказание услуг по изготовлению мебели. Стоимость кухонного гарнитура по договору составила 88700 рублей, из которых она заплатила в качестве предоплаты 70% от суммы договора, то есть 60000 рублей. Срок исполнение заказа составлял от 20 до 60 рабочих дней с момента подписания договора и внесения предоплаты, однако ответчик мебель не изготовил. Когда срок просрочки составил 8 дней, она написала в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть сумму предоплаты в размере 60000 рублей и неустойку в размере 21288 рублей, которую ДД.ММ.ГГГГ года направила заказным письмом в адрес ответчика, но письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. По телефону ответчик обещал возместить все расходы, но до настоящего времени этого не сделал. В связи с просрочкой, которая составила 107 дней, ответчик обязан выплатить неустойку в размере 88700 рублей и компенсировать причиненный ей моральный вред. Поэтому просит обязать ответчика вернуть ей сумму предоплаты в размере 60000 рублей, взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере 88700 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Ответчик ИП Бабарыкин А.А. в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 14, 17).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако от ИП Бабарыкина А.А. такого ходатайства не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено.

Принимая во внимание, что Бабарыкин А.А. о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явился, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом мнения истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

В судебном заседании Царева М.В. на своих исковых требованиях настаивала в полном объеме и дополнительно пояснила, что Бабарыкина А.А. она нашла по Интернету, созвонилась с ним и ответчик приехал к ней домой, где по месту снял размеры кухонного гарнитура, она определилась с цветом и комплектацией, сказал ей полную стоимость в размере 88700 рублей, взял с неё предоплату в сумме 60000 рублей и сказал, что гарнитур изготовит в течение 1 месяца. По истечении срока она позвонила ответчику и Бабрыкин А.А. пообещал изготовить мебель, однако этого не сделал. Она направила в адрес ответчика претензию заказным письмом с уведомлением, которое вернулось по истечении срока хранения. Впоследствии она более 10 раз звонила ответчику с просьбой вернуть деньги, сначала Бабарыкин А.А. обещал вернуть предоплату и даже она направила ответчику, по его просьбе, номер своей банковской карты, но затем ответчик на звонки отвечать перестал. До настоящего времени ответчиком денежные средства ей не возвращены, кухонный гарнитур не изготовлен. Считает, что требования являются обоснованными, поэтому просит иск удовлетворить полностью.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Федеральный закон «О защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 2 названной нормы, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 года № 1025, установлено, что заключенный договор должен быть письменным. При этом он может оформляться в виде квитанции или иного документа.

Согласно договора на оказание услуг по изготовлению мебели от 28.07.2017 года № 175, заключенного между Царевой М.В. (Заказчик) и ИП Бабарыкиным А.А. (Исполнитель), Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги - изготовить мебель, а Заказчик обязуется оплатить выполненные услуги. Срок исполнения заказа составляет 20-60 дней с момента подписания договора и внесения Заказчиком предоплаты (л.д. 7).

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 168 от 28.07.2017 года Царева М.В. оплатила ИП Бабарыкину А.А. предоплату за изготовление кухонного гарнитура в размере 60000 рублей (л.д. 9).

При этом стороны согласовали между собой марку кухонного гарнитура, его комплектацию, цвет, размер, передачу изделия, о чем свидетельствует его спецификация и эскиз, подготовленные ответчиком (л.д. 8, 21).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор на оказание услуг по изготовления мебели между Царевой М.В. и ИП Бабарыкиным А.А., следует считать заключенным, поскольку сторонами были оговорены все существенные условия сделки.

Как следует из выписки ЕГРИП от 22.01.2018 года Бабарыкин А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 18-20), следовательно, является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с п. п. 1.4, 2.1.4 срок исполнения заказа составляет 20-60 рабочих дней с момента подписания договора и внесения Заказчиком предоплаты, Исполнитель обязан передать результат работы Заказчику по акту сдачи-приемки мебели (л.д. 7).

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени товар (кухонный гарнитур) истицу не изготовлен и не передан.

02.11.2017 года Царева М.В. направила заказным письмом с уведомлением в адрес Бабарыкина А.А. претензию с требованиями о возврате предоплаты за мебель и выплаты неустойки, которая ответчиком осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 10-11).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из объяснений истца она неоднократно, после направления претензии, звонила ФИО1 с требованием возвратить ей уплаченную предоплату, чего ответчик в добровольном порядке делать не желает, при этом доказательств вины потребителя или непреодолимой силы ответчиком, в судебном заседании установлено не было.

В силу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ, ст. 23.1 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку предварительно оплаченный товар не был передан истцу ответчиком в установленный договором срок, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО2 о возврате денежных средств в размере 60000 рублей, уплаченных ответчику по договору в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура.

В соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из договора срок исполнения заказа установлен 60 рабочих дней с момента подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года включительно, следовательно, размер неустойки составляет: 60000 (размер предоплаты) х 0,5% (размер неустойки) х 118 (дни просрочки с 08.10.2017 года по 02.02.2018 года) = 35400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который с учетом соразмерности причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, подлежит взысканию частично в размере 1000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 16 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения ответчиком прав ФИО2 нашел своё достаточное подтверждение в судебном заседании, с ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 48200 рублей (60000 + 35400 + 1000 = 96400/2).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представил, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 предоплату по договору на оказание услуг по изготовлению мебели от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> в размере 60000 рублей, неустойку в размере 35400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 48200 рублей, а всего взыскать 144600 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета городского округа город Первомайск Нижегородской области государственную пошлину в размере 3062 рублей.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Первомайский районный суд Нижегородской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Красненков