Решение № 2-4827/2024 2-4827/2024~М-2381/2024 М-2381/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-4827/2024

Дело № 2- 4827\2024

УИД 65RS0001-01-2024-004397-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

21 июня 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно -Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Пресняковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мобильный остров» к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результата дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мобильный остров» обратилось с иском к ФИО указывая, что 01.12.2023 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащим истцу и автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим ответчику и под его управлением. Лицом, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, является ответчик, поскольку управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем истца.

Истец обратился к страховщику за выплатой в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». Страховщик <данные изъяты>» признало данного ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 190 100 руб. Однако фактические расходы истца на восстановительный ремонт составили 295 050 руб., что подтверждается представленными в дело документами.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца разницу между реальными убытками по восстановлению автомобиля и выплаченной страховой суммой - 104 950 руб., а также судебные расходы.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика поступило заявление в котором ФИО указывает, что признает исковые требования ООО «Мобильны остров» в полном объеме. Последствия признания иска ответчику известны и понятны. Просит суд принять признание иска.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений части 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Представленными в дело карточками учета ТС подтверждается, что ФИО является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, ООО «Мобильный остров» принадлежит автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №

Из административного материала по факту ДТП следует, что 01.12.2023 г. в <адрес> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО, который выезжая с парковочного места, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, находившимся с правой стороны.

Согласно требований п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В своих письменных объяснениях истец вину в совершении ДТП признавал в полном объеме

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению материального ущерба собственнику поврежденного в ДТП автомобиля <данные изъяты> возлагается на ФИО, виновного в совершении данного ДТП.

Истцом заявлена ко взысканию сумма материального ущерба 105 950 руб., что составляет разницу между фактическими расходами истца на восстановительный ремонт автомобиля и полученной страховой суммой.

Ответчиком заявленная ко взысканию сумма убытков не оспаривалась.

Часть 4.1. статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ООО «Мобильный остров» в полном объеме.

С ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3299 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мобильный остров» к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результата дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобильный остров» (<данные изъяты> 104 950 руб. – возмещение материального ущерба причиненного в ДТП 01.12.2023 г., 3 299 руб. – судебные расходы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова