Решение № 2-769/2020 2-769/2020~М-546/2020 М-546/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-769/2020

Дело № 2-769/2020

УИД: 02RS0001-01-2020-001178-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Малковой И.С.

при секретаре Аларушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Банных <данные изъяты>, Банных <данные изъяты> о признании соглашения о разделе общего имущества супругов недействительным, права собственности на жилой дом и земельный участок отсутствующим, исключении сведений о переходе права собственности из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Республике Алтай, Управлению Росреестра по Республике Алтай, ФИО2 о признании необоснованными действий УФССП России по Республике Алтай по снятию обеспечительных мер в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; признании необоснованными действий Управления Росреестра по Республике Алтай по отмене регистрации обременения в отношении указанных жилого дома и земельного участка; признании договора отчуждения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> ФИО2 ничтожным; исключении из ЕГРН сведений о переходе к ФИО2 права собственности на данные объекты недвижимости.

При рассмотрении дела ФИО1 исковые требования уточнил, предъявив их к ФИО2, ФИО3, просил признать соглашение о разделе общего имущества супругов ФИО2 и ФИО3 от 07.03.2013, дополнительное соглашение №1 к соглашению от 07.03.2013 недействительными; признать право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> отсутствующим; исключить из ЕГРН сведения о переходе права собственности на указанные объекты недвижимости.

В обоснование уточненного иска указано, что определением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО1, по условиям которого ФИО1 уменьшил сумму иска до 1100000 рублей, а ФИО3 признал исковые требования и обязался в срок до 01.09.2014 выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 1100000 рублей. В целях обеспечения иска судом налагался арест в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На основании акта ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай от 20.10.2016 истцу передано нереализованное имущество должника ФИО3 в счет погашения долга – спорные жилой дом и земельный участок. 20.12.2019 ФИО1 обратился с заявлением о регистрации перехода права собственности на данные объекты недвижимости и получил отказ, мотивированный тем, что жилой дом и земельный участок находятся в собственности ФИО2 Впоследствии истцу стало известно о том, что ответчиками для регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по Республике Алтай предоставлялся договор дарения от 17.11.2018, по которому ФИО3 подарил ФИО2 жилой дом и земельный участок по ул. <адрес>, однако регистрация по их же заявлению была прекращена. Позднее переход права собственности к ФИО2 осуществлен на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 07.03.2013, дополнительного соглашения №1 к нему. Однако фактически спорные жилой дом и земельный участок находятся во владении и пользовании ФИО1, а соглашение от 07.03.2013 с дополнительным соглашением №1 были направлены не на распоряжение недвижимым имуществом, а на его укрытие от обращения на него взыскания, в связи с чем соглашение о разделе имущества является ничтожной сделкой в силу п. 2 ст. 168, п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, будучи надлежащим образом извещены.

ФИО2 представила письменное возражение на иск, в котором указала на пропуск ФИО1 срока исковой давности и подсудность дела Майминскому районному суду Республики Алтай, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, определением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, по условиям которого ФИО1 уменьшил сумму иска до 1100000 рублей, а ФИО3 признал иск и обязался в срок до 01.09.2014 выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 1100000 рублей.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем Майминского РОСП УФССП России по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ произведен арест земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Постановлением ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество передано ТУ Росимущества в Республике Алтай для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай ФИО5 от 20.10.2016 спорные жилой дом и земельный участок переданы взыскателю, поскольку их реализация в принудительном порядке не состоялась. 19.04.2016 исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные по гражданскому делу № в отношении ФИО3 (взыскатель – ФИО1) окончены по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п. 3 ч. 2 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Однако предусмотренная указанной нормой обязанность судебным приставом-исполнителем исполнена не была, регистрация права собственности ФИО1 на переданное имущество не осуществлялась.

В соответствии с материалами дел правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по Республике Алтай по запросу суда, 19.11.2018 ответчики подали заявление о регистрации перехода права собственности к ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> представив при этом договор дарения жилого дома и земельного участка от 17.11.2018, заключенный между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый). Однако 29.11.2018 заявили о прекращении государственной регистрации и возврате документов без ее проведения.

11.12.2018 ФИО3, ФИО2 обратились за регистрацией перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к ФИО2, приложив к заявлению соглашение о разделе общего имущества супругов от 07.03.2013, по условиям которого ФИО2 принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Она является единственным собственником этого имущества (пп. А, Б п. 1, п. 2.1 соглашения). ФИО3 принадлежит автомобиль <данные изъяты>. Он является единственным собственником этого имущества (пп. В п. 1, п. 2.2 соглашения).

19.12.2018 в регистрирующий орган представлено также дополнительное соглашение №1 от 08.03.2018 к соглашению о разделе общего имущества супругов от 08.03.2013, где уточнена площадь жилого дома.

20.12.2019 ФИО1 через АУ РА «МФЦ» в Майминском районе подано заявление о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, которая не состоялась в связи с тем, что собственником данного недвижимого имущества с 20.12.2018 является ФИО2 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. По смыслу п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.

Таким образом, учитывая, что соглашение от 07.03.2013, на основании которого зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по <адрес>, представлено в регистрирующий орган лишь в 2018 году, когда ФИО3 было известно о передаче в рамках исполнительного производства спорных объектов недвижимости ФИО1, суд приходит к выводу о недобросовестности действий ФИО3 по заключению оспариваемой сделки, целью которой являлось намерение уйти от исполнения своих финансовых обязательств перед ФИО1

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о злоупотреблении правом при заключении спорной сделки, что является основанием для удовлетворения требования ФИО1 о признании недействительными соглашения о разделе общего имущества супругов ФИО2 и ФИО3 от 07.03.2013, дополнительного соглашения №1 к нему от 08.03.2013 в части раздела и установления режима индивидуальной собственности ФИО2 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Оснований для признания недействительными указанных соглашений в части раздела и установления режима индивидуальной собственности ФИО3 в отношении автомобиля <данные изъяты>, и, соответственно, удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Доводы ФИО2 о пропуске ФИО1 срока исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ) судом отклоняются, поскольку о том, что право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО2, истцу стало известно лишь 20.12.2019, при обращении в Управление Росреестра по Республике Алтай. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Разрешая требование ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Учитывая, что право собственности ФИО2 в отношении спорных объектов недвижимости на основании сделки, признанной судом недействительной, не возникло, вышеуказанный способ защиты права ФИО1 в рассматриваемой ситуации не применим.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка приводит к определенным юридическим последствиям, связанным с устранением последствий ее недействительности.

Так, п. 6.9 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки", предусмотрено, что решение суда о признании сделки недействительной является основанием для погашения ранее совершенной регистрационной записи о вещном праве и восстановления права путем формирования новой записи о вещном праве лица, осуществившего отчуждение объекта недвижимости на основании недействительной сделки.

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, поскольку об исключении из ЕГРН сведений о переходе права собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу к ФИО2 заявлено истцом как о последствиях недействительности соглашения от 07.03.2013 и дополнительного соглашения №1 к нему, суд полагает необходимым указать, что принятое решение о признании указанной сделки недействительной является основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по <адрес> и регистрации права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что доводы ФИО2 о подсудности настоящего гражданского дела Майминскому районному суду Республики Алтай несостоятельны исходя из первоначальных исковых требований ФИО1 и положений п. 1 ст. 33 ГПК РФ, согласно которому дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), по 150 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Банных <данные изъяты>, Банных <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать соглашение о разделе общего имущества супругов от 07.03.2013 (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением №1 от 08.03.2013), заключенное между Банных <данные изъяты> и Банных <данные изъяты>, недействительным в части раздела и установления режима индивидуальной собственности Банных <данные изъяты> в отношении жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

В остальной части исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Банных <данные изъяты>, Банных <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Взыскать с Банных <данные изъяты>, Банных <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Настоящее решение является основанием для погашения права собственности Банных <данные изъяты> на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> и основанием для регистрации права собственности ФИО1 <данные изъяты> на указанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2020.

Судья И.С. Малкова