Апелляционное определение № 02А-0168/2025 02А-0168/2025~МА-0068/2025 33А-1162/2026 МА-0068/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 02А-0168/2025

Судья 1 инстанции фио административное дело № 33а-1162/2026

в суде первой инстанции № 2а-.../2025

УИД ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ...

судей фио, фио

при секретаре Тараненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица .... на решение ... районного суда адрес от ...г. по административному делу 2а-.../2025 по административному иску ... к СПИ ОСП по адрес ФССП России по адрес старшему лейтенанту внутренней службы фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения путем перерасчета суммы задолженности

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ... обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП по адрес ФССП России по адрес старшему лейтенанту внутренней службы фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в перерасчете задолженности от 25.01.2025 по исполнительному производству № ... и обязании устранить нарушения путем перерасчета суммы задолженности. В обоснование заявленных требований ... указывал на то, что в производстве СПИ ОСП по адрес по адрес находится сводное исполнительное производство № ......), возбужденное на основании решения ... районного суда адрес и апелляционного определения Московского городского суда по гражданскому делу № 2-2-1088/2023, которыми постановлено: взыскать с ... в пользу фио и .... неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма каждому за нарушение срока устранения недостатков жилого дома и земельного участка, а также проценты в размере 1% по ½ доли от суммы сумма за период с 08.06.2023 до даты фактического устранения недостатков каждому истцу. На основании обращений взыскателей фио и ...., представивших свои расчеты, судебным приставом вынесены постановления от 14.01.2025 об изменении сумм задолженности, подлещей взысканию с административного ответчика. Вместе с тем, данные постановления не отвечают требованиям как действующего законодательства, так и произведенным взыскателями расчетам, в связи с чем ... обратился к судебному приставу с заявлением о перерасчете задолженности, однако постановлениями административного ответчика ему было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением ... районного суда адрес от ...г. требования удовлетворены частично. Судебным актом постановлено: признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления ... о перерасчете суммы задолженности от 25.01.2025 по сводному исполнительному производству № .... Обязать СПИ ОСП по адрес по адрес рассмотреть заявление ... о перерасчете суммы задолженности по сводному исполнительному производству № ..., повторно. В остальной части иска – отказано.

Заинтересованным лицом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой он просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Представитель административного истца, действующая по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что решением ... районного суда адрес от 07.06.2023 по гражданскому делу № 2-1088/2023 постановлено: взыскать с ПП ФИО1 в пользу фио и .... неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма каждому за нарушение срока устранения недостатков жилого дома и земельного участка.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18.03.2024 указанное решение ... районного суда адрес от 07.06.2023 изменено решение ... районного суда адрес от 07.06.2023 по гражданскому делу № 2-1088/2023; данным определением постановлено: взыскать с ... в пользу фио и .... проценты размере 1% 'по ½ доли от суммы сумма за период с 08.06.2023 до даты фактического устранения недостатков каждому.

На основании указанных судебных актов ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес возбуждены исполнительные производства №... по взысканию с ... в пользу фио и .... денежных средств.

17.12.2024 ФИО2 и ФИО3 обратились в ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес с заявлениями о возобновлении исполнительских действий и перерасчете суммы задолженности по исполнительным производствам №... с приложением своих расчетов суммы задолженности.

14.01.2025 постановлениями СПИ ОСП по адрес ФССП России по адрес фио заявления фио и .... были удовлетворены, судебным приставом-исполнителем изменена сумма задолженности по исполнительным производствам № ....

20.01.2025 ФИО1 обратился в ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес с заявлениями о перерасчете суммы задолженности по исполнительным производствам № ....

24.01.2025 СПИ ОС11 по адрес ФССП России по адрес фио вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений ... о перерасчете суммы задолженности по исполнительным производствам № ....

16.01.2025 исполнительные производства № ... объединены в сводное исполнительное производство № 986894/24/77057-СД.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец ссылался на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя по отказу в удовлетворении заявлений о перерасчете, ссылаясь на неправомерность принятого за основу периода исчисления и размера задолженности, при том, что административным истцом представлены документы, подтверждающие иной период неисполнения обязательств по устранению недостатков.

Разрешая настоящий спор, и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что должностным лицом не представлено обоснования произведенного расчета периода задолженности, равно как и не представлено доказательств неисполнения должником обязательств, что явилось основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и возложения обязанности произвести перерасчет задолженности.

Судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции, доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку судом неверно применены нормы материального права и истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права.

Так, из материалов дела усматривается, что истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о перерасчете задолженности по исполнительному производству.

Заявление истца было рассмотрено, по результатам вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по заявлению истца о перерасчёте суммы задолженности.

Заявление истца рассмотрено в установленные сроки, истец уведомлен о его рассмотрении, что не оспаривалось в судебном заседании.

Истец, заявляя требования о восстановлении нарушенного права, оспаривал лишь постановление судебного пристава-исполнителя от 14.01.2025г. об отказе в удовлетворении ходатайства.

В силу требований ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

В силу ст. 121 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законом предусмотрен определенный порядок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя.

В силу, ст. ст. 8 ,10 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Согласно представленным по делу доказательствам, усматривается, что истец в порядке подчиненности постановление судебного пристава-исполнителя от 14.01.2025г. о расчёте задолженности по исполнительным производствам № ... не оспаривал, в суд не обращался, жалобу в порядке подчиненности не подавал.

Таким образом, оспариваемое истцом постановление судебного пристава-исполнителя от 14.01.2025г. об отказе в удовлетворении заявления, вынесено должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, правовых оснований для отмены ранее вынесенного постановления о расчете задолженности у судебного пристава-исполнителя не имелось, нарушений прав истца со стороны должностного лица не допущено, истец постановление о расчете задолженности не оспаривал, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований, поскольку совокупность, предусмотренная ст.227 КАС РФ материалами дела не подтверждена, что в данном случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... районного суда адрес от ...г. – отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении требований ... к СПИ ОСП по адрес ФССП России по адрес старшему лейтенанту внутренней службы фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения путем перерасчета суммы задолженности – отказать.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: