Решение № 2-4336/2017 2-4336/2017~М-4033/2017 М-4033/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-4336/2017

Дело № 2-4336/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО10 – ФИО2 ФИО11 действующей на основании доверенности, удостоверенной врио нотариуса ... РБ ФИО3 ФИО12 – ФИО3 ФИО13. < дата >г. по реестру ...,

с участием представителя ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО4 ФИО14., действующего на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО16 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, указывая, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1 ФИО18 и автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО5 ФИО17

Виновным в ДТП признан водитель Перевалов ФИО20 который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с другой автомашиной.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 ФИО19 застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис ЕЕЕ ...).

В результате указанного ДТП автомобилю марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный номер ..., были причинены технические повреждения (повреждения указаны в справке о ДТП и акте осмотра).

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховая компания выплату не произвела.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимой экспертной компании и в суд.

< дата >г. определением Советского районного суда г. Уфы РБ произведена замена АО СК «Транснефть» правопреемником АО «СОГАЗ».

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата >. с ПАО СК «Транснефть» в пользу ФИО1 ФИО21 взысканы сумма страхового возмещения в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... руб., расходы по оплате услуг по дефектовке в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от < дата >. решение Советского районного суда г. Уфы РБ от < дата >. отменено в части, в отменённой части принято новое решение о взыскании с ОА СК «Транснефть» в пользу ФИО1 ФИО22. компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере ... руб.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО23., действующий на основании доверенности (в деле), иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель АО «СОГАЗ» Муллахметов ФИО24 действующий на основании доверенности в деле, исковые требования не признал, считает необоснованными, просил отказать в их удовлетворении.

Истец ФИО1 ФИО25 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Перевалов ФИО26 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 ФЗ N- 40 от 25.04.2002 "Об ОСАГО" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный номер ..., является ФИО1 ФИО27

В судебном заседании установлено, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1 ФИО28 и автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО5 ФИО29

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата >., постановлению по делу об административном правонарушении от < дата >., ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО5 ФИО30 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Факт ДТП, произошедшего < дата >., вина водителя ФИО5 ФИО31 причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО5 ФИО32 застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата >. автомобилю марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный номер ..., причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховая компания выплату не произвела.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимой экспертной компании и в суд.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата >. с ПАО СК «Транснефть» в пользу ФИО1 ФИО33 взысканы сумма страхового возмещения в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... руб., расходы по оплате услуг по дефектовке в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от < дата >. решение Советского районного суда г. Уфы РБ от < дата >. отменено в части, в отменённой части принято новое решение о взыскании с ОА СК «Транснефть» в пользу ФИО1 ФИО34. компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере ... руб.

В соответствии со с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

< дата >г. определением Советского районного суда г. Уфы РБ произведена замена АО СК «Транснефть» правопреемником АО «СОГАЗ».

Суд полагает обоснованными исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, < дата >. ФИО1 ФИО35 обратился в письменной форме в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Следовательно, период времени, за который необходимо произвести расчет пени составил ... дня - начиная с .... (день, возникновения у страховщика обязательства) по < дата >. (день, определенный истцом):

... руб.* 243 дня * 1% = ... руб.

Таким образом, размер неустойки за период с < дата >. по < дата >. составляет ... руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств и своего внутреннего убеждения.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, суд с учетом заявления представителя ответчика о несоразмерности неустойки сумме невыплаченного страхового возмещения, считает, что сумма неустойки в размере ... руб. не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем размер неустойки подлежит уменьшению до ... рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения в размере ... руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от .... требование истца по взысканию компенсации морального вреда было удовлетворено, с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскана компенсация в размере ... руб., суд находит повторное обращение ФИО1 ФИО36 с указанным требованием, противоречащим смыслу правосудия, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб. за необоснованностью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя должен составить ... рублей, при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО37 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 ФИО38 неустойку в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Во взыскании морального вреда – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Богомазов С.В.