Решение № 2-2475/2019 2-2475/2019~М-2513/2019 М-2513/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-2475/2019

Дело № 2-2475/2019 (УИД 69RS0040-01-2019-006183-63)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.,

при секретаре Зиявудиновой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 13.01.2014 по состоянию на 28.08.2019 в размере 865 139 руб. 56 коп., из которых: 681 534 руб. 73 коп. – основной долг; 132 977 руб. 64 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 50 627 руб. 19 коп. - пени. Также просит взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 11 851 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор №, была предоставлена кредитная банковская карта. Согласно ст. 428 ГК РФ, п.п. 1.8, 2.2 Правил, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключённым сторонами посредством присоединения ответчика к условиям Правил путём подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Согласно расписке был установлен лимит в размере 30 000 рублей.

Исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карты и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п. 3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит. Учитывая систематическое нарушение заёмщиком обязательств по договору на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк потребовал досрочно вернуть всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Сумма задолженности по состоянию на 19.06.2019 составила 865 139 руб. 56 коп., из которых: 681 534 руб. 73 коп. – основной долг; 132 977 руб. 64 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 50 627 руб. 19 коп. - пени.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № по состоянию на 23.12.2019 в общей сумме 860 139 руб. 56 коп., из которых задолженность по остатку ссудной задолженности – 676 534 руб. 73 коп., 132 977 руб. 64 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 50 627 руб. 19 коп. - пени.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что проценты по договору являются завышенными, с учётом низкой ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в размере 6,5 % годовых. Указанные проценты подлежат снижению. Также ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании пени, поскольку истец не приводит каких-либо доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, с учётом того, что за пользование кредитом предусмотрены проценты в размере 17 % годовых. На основании изложенного, просит во взыскании пени отказать либо уменьшить их в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали отзыв на исковое заявление.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 28 августа 2013 года ответчик ФИО1 обратился в банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, согласно которому просил выдать ему премиальную карту ВТБ 24 типа VISA PLATINUM и открыть банковский счёт для совершения операций с использованием карты, предоставить кредит по вновь открываемому счёту на срок действия договора, установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере, определяемом анкетой-заявлением, но не более 30 000 рублей.

Анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 и распиской в получении международной банковской карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

При написании анкеты-заявления заёмщик указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. В случае выпуска и получения карты обязался неукоснительно соблюдать условия договора.

В силу положений статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк обязательства исполнил в полном объёме. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами и ответчиком не оспаривались.

Согласно расписке в получении международной карты ВТБ 24 (ЗАО) от 06.09.2013, ответчиком ФИО1 получена кредитная карта VISA PLATINUM №, по которой установлен кредитный лимит.

Одновременно заёмщик ознакомлен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключённого на срок 30 лет, с 06 сентября 2013 года по 07 сентября 2043 года. Условия договора заёмщик обязался неукоснительно соблюдать.

Кроме того, заёмщик информирован о размере кредитного лимита в сумме 30 000 рублей, его сроке действия, полной стоимости кредита, суммах и сроках ежемесячных платежей, составом сервисного пакета в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО). Экземпляр Правил, Тарифы и уведомление о полной стоимости кредита заёмщиком получены. Ставка по кредиту составила – 17 % годовых.

Условия кредитного договора относительно процентной ставки по кредиту, полной стоимости кредита согласованы с истцом, что подтверждается собственноручной подписью истца в соответствующих документах.

Как следует из представленных документов, банком на счёт заёмщика были предоставлены денежные средства, доступные в течение определённого периода для совершения операций с использованием карты.

Таким образом, в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) между сторонами заключён договор о предоставлении использовании кредитной карты № путём присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и посредством подачи пописанных клиентом заявления и расписки в получении карты.

Как следует из представленных документов, 01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Банк ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно Уставу Банка ВТБ (ПАО) Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с п. 1.22 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) платёжный период – период времени, начинающийся от даты окончания отчётного месяца для уплаты процентов и заканчивающийся в 18 часов 00 минут 20 числа месяца, следующего за отчётным месяцем, в течение которого клиент либо погашает всю задолженность (указывается в соответствующей выписке по счёту) либо обязан погасить установленную правилами минимальную часть задолженности и начисленные проценты, определённые банком в соответствии с Правилами (указывается в соответствующей выписке по счёту).

Согласно п. 5.1 Правил погашение задолженности по кредиту производится путём списания банком денежных средств со счёта в безакцептном порядке по мере поступления денежных средств.

В силу п. 6.2.3 Правил банк имеет право в одностороннем порядке досрочно прекращать действие кредита.

Клиент в силу п. 7.1.4 обязуется осуществлять погашение кредита в установленные Правилами сроки и объёмах, указанных в п. 5.1-5.3, 10.2 Правил.

Дата окончания платёжного периода сторонами установлена – 20 число месяца, следующего за отчётным.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, ответчик пользовался денежными средствами, однако, свои обязательства по заключённому с истцом договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с условиями кредитного договора должнику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 28.06.2019 № 148, где предложено не позднее 12 августа 2019 года досрочно вернуть суммы кредитов. В установленный срок требования банка по досрочному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитами не исполнены. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

По состоянию на 23.12.2019 задолженность ответчика перед банком составила 860 139 руб. 56 коп., из которых задолженность по остатку ссудной задолженности – 676 534 руб. 73 коп., 132 977 руб. 64 коп. - плановые проценты за пользование кредитом; 50 627 руб. 19 коп. - пени.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, не противоречащими закону. Ответчиком данный расчёт не оспорен.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 860 139 руб. 56 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и суммы процентов согласно ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 69, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника. Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для уменьшения по ходатайству ответчика размера взыскиваемой неустойки.

При этом, суд учитывает, что истцом добровольно снижен размер неустойки до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Указанный размер не превышает размер ключевой ставки Банка России, которая является минимально возможным отражением потерь заявителя, а уменьшение взыскиваемого размера неустойки приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи чем, на основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 801 рубль 40 копеек.

В соответствии с п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Таким образом, истец имеет право на возврат из федерального бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № по состоянию на 23.12.2019 в размере 860 139 рублей 56 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 11 801 рубль 40 копеек.

Возвратить истцу излишне оплаченную по платёжному поручению № 375 от 29.08.2019 государственную пошлину в размере 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года

Председательствующий Ю.Ю. Солдатова