Решение № 12-39/2025 12-476/2024 5-4/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 12-39/2025

К делу № 12-39/2025 (в первой инстанции № 5-4/2024)

УИД: 23MS0235-01-2023-002794-19

Мировой судья Хиль М.Н.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Краснодар 14 февраля 2025 г.

судья Советского районного суда г. Краснодара Греков Ф.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 29.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 235 КВО г. Краснодара от 29.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела не исследованы все доказательства, не рассмотрено ходатайство об их истребовании.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 на доводах жалобы настаивала, просила удовлетворить.

Представитель госоргана, составившего протокол об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, заявлять ходатайства, а также пользоваться юридической помощью защитника.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из дела об административном правонарушении, 25.01.2024 в судебном заседании ФИО1 было заявлено мировому судье ходатайство о вызове в суд судебного пристава-исполнителя.

Однако данное ходатайство, в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, мировым судьей рассмотрено не было, никакого решения по нему не вынесено.

Кроме того, материалы исполнительного производства №-ИП от 14.03.2014, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Шалинским районным судом Свердловской области 15.01.2021, не исследовались, не дана оценка по вопросу направления копии постановления судебного пристава-исполнителя от 26.02.2021в адрес ФИО1

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку событие административного правонарушения, вмененного в вину ФИО1, имело место 31.10.2023, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что судом установлены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 29.01.2024 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 235 КВО г. Краснодара от 29.01.2024 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.17 КоАП РФ – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков