Решение № 2-1621/2017 2-1621/2017~М-896/2017 М-896/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1621/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Кочедыковой Д.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1621/2017 по иску ФИО1 к ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и просит суд освободить квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: ...., общей площадью ~~~ кв.м., принадлежащую ФИО1 на праве собственности, от ареста, со снятием запрета судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий с квартирой.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником указанной квартиры, переход права собственности был зарегистрирован Управлением Росреестра по Иркутской области **/**/****., а **/**/****. из Управления Росреестра по Иркутской области истца уведомили, что на квартиру наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от **/**/****. №. При заключении договора купли-продажи квартиры ЕГРП не содержал сведений о зарегистрированных ограничениях. Оплата по договору продавцом была получена **/**/****. Наложение ареста нарушает права истца как собственника квартиры.

Определением суда от 12 мая 2017 года к участию в деле привлечено Управление ФССП России по Иркутской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Далее истец ФИО1 суду пояснил, что перед совершением сделки он проверил документы на квартиры, наличие обременений, поскольку квартира была «чистой», он заключил с ФИО3 договор купли-продажи; сразу начал делать в квартире ремонт и с начала 2017 года стал проживать в квартире.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в судебное заседание также не явился по неизвестным причинам, извещен надлежаще, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представитель третьего лица Управление ФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен надлежаще, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В связи с неявкой ответчиков, с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что **/**/**** между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: .....

**/**/**** в ЕГРП внесена запись № о регистрации права собственности истца ФИО1 на указанную квартиру.

**/**/**** в ЕГРП внесена запись № о регистрации ограничения права на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от **/**/****. №.

Таким образом, на момент купли-продажи и регистрации права истца какие-либо ограничения (обременения) на квартиру зарегистрированы не были, арестованное имущество на момент регистрации запрета на совершение регистрационных действий в уполномоченных органах уже фактически и юридически находилось в собственности ФИО1

Ограничение же было наложено в качестве меры, запрещающей должнику ФИО3 распоряжение имуществом, которое уже не принадлежало ей на каком-либо вещном праве.

Доказательств того, что при заключении договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности ФИО1 знал или имел информацию о том, что на спорное имущество наложен запрет на осуществление регистрационных действий или арест, в материалах дела не содержится.

Указанные ограничения в настоящее время лишают титульного собственника квартиры ФИО1 возможности осуществлять в полной мере свои правомочия по владению имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и законности предъявленных истцом.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить – освободить квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: ...., общей площадью ~~~ кв.м., принадлежащую ФИО1 от ареста, со снятием запрета судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий с квартирой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лозневая