Решение № 2-23/2026 2-23/2026(2-581/2025;)~М-553/2025 2-581/2025 М-553/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-23/2026

УИД35RS0022-01-2025-000887-03

Дело № 2-23/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 30 марта 2026 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.

с участием помощника прокурора Янченко И.В.

при секретаре Мартьяновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и иск ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ООО «Северагрогаз», администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области о возложении обязанности и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Северагрогаз» (далее – общество), администрации Тотемского муниципального округа (далее – администрация округа), указывая, что на основании решения Тотемского районного суда от 31.07.2023 квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности истцов. Жилое помещение расположено в двухквартирном одноэтажном жилом доме. Вторая половина дома является нежилой (в ней прописано, но не проживает физическое лицо) и находится в аварийном состоянии. Поскольку обе квартиры находятся под одной крышей, то разрушающаяся часть тянет за собой половину, в которой проживают истцы. В результате надзорных мероприятий, проведенных прокуратурой, установлено, что жилой дом № 8 находится на балансе ООО «Северагрогаз» на основании акта приема-передачи от 1999 года. Других правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости не имеется. Обязательства по надлежащему содержанию принадлежащего ему жилого помещения ООО «Северагрогаз» не исполняет, не принимает мер к приведению жилого помещения в надлежащее состояние, чем нарушает права и законные интересы истцов. На обращение, направленное в адрес ответчика, общество ответило, что ни собственником, ни балансодержателем второй половины дома не является, в связи с чем не имеет законных оснований для принятия каких-либо решений в отношении него, в том числе о проведении капитального ремонта или сноса. Истцы вынуждены проживать в непригодной для проживания квартире, они всеми силами поддерживают свою часть дома в надлежащем состоянии. Из-за бездействия лиц, зарегистрированных во второй квартире и собственников ООО «Северагрогаз», состояние их жилья становится все хуже. Просят возложить на ООО «Северагрогаз» обязанность осуществить снос принадлежащей обществу половины дома, не нарушая при этом целостность половины дома, принадлежащей истцам, а также разобрать строительный мусор, образовавшийся в результате сноса. В случае установления судом, что указанное недвижимое имущество является бесхозным, возложить обязанность по его сносу на администрацию Тотемского муниципального округа. Взыскать с ООО «Северагрогаз» расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 18500 руб., а в случае установления, что половина дома является бесхозной, с администрации округа. Взыскать с ООО «Северагрогаз» расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Протокольным определением суда от 10.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Протокольным определением суда от 03.02.2026 приняты к производству исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, ФИО4 и ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики ФИО3, ФИО4 длительное время, более 15 лет не проживают по адресу: <адрес>, жилое помещение не содержат, что приводит к его разрушению. Это нарушает их права, как соседей, поскольку влечет разрушение их половины дома. В связи с чем, просят признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по обоим заявленным требованиям поддержал в полном объеме, пояснил, что в квартире № 1 они с семьей зарегистрированы и проживают с 2004 года. Квартира его семье была предоставлена ООО «Северагрогаз» в 2003 году как работнику. Право собственности на данную квартиру было признано по решению суда, ответчиком по делу был ООО «Северагрогаз», ООО «Северагрогаз» дал разрешение на оформление квартиры в собственность. В настоящее время дом аварийный, их квартира признана непригодной для проживания. В квартире <адрес> лет никто не проживает, там нет половины стекол в окнах, потолки упали, стена пошла, поволокла за собой весь дом. В квартиру № 2 не зайти, крыльца нет, потолки упали, все сгнило. То, что упали потолки, видно с чердака и в окно, внутрь второй квартиры он не входил. Разрушение квартиры №2 приводит к разрушению их квартиры, так как здание одно целое. Он устно обращался к ФИО6, который руководил Северагрогаз, звонил по телефону, чтобы решили вопрос по квартире № 2, которая разрушается, результата не последовало. Обращался в прокуратуру, в администрацию, приезжала комиссия, осматривали. Ответ дали, что там прописаны люди. Требования к П-вым, чтобы они выписались из дома, связаны с тем, что они не принимают никакого участия в содержании жилья, не проживают в жилом помещении, в связи с чем, жилье пришло в негодность. Ответчики П-вы собственниками квартиры не являются, имеют регистрацию по данному адресу, в жилье не проживают. ФИО3 работает в колхозе и проживает в д.Погорелово, ей Северагрогаз выделил двухкомнатную квартиру. В администрацию округа они не обращались, чтобы они приняли данное жилое помещение как бесхозное на учет.

В судебном заседании истец ФИО2 по обоим заявленным требованиям исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с того момента, как они заехали в квартиру, вторая половина дома не ремонтировалась. ФИО9 и ФИО3 были разведены, в квартире проживал отец ФИО9 и сын ФИО11. Когда сын отучился и уехал, то ФИО9 купил другое жилье, из квартиры выписался. ФИО3 на тот момент в квартире уже не проживала, от колхоза ей дали жилье в кирпичном доме. ФИО4 более 10 лет в этом доме не был. У ФИО4 имеется в этой квартире прописка, но он выписываться не собирается, так как она ему нужна. На каком основании П-вы вселились в квартиру, ей не известно, когда они приехали, то П-вы уже жили. В своей квартире они проживают с 2004 года по настоящее время. Когда они заехали состояние дома было нормальное, они поменяли полы, проводили регулярно косметические ремонты, окна поменяли, отопление сделано. В соседней квартире нет ни воды, ни отопления. У них есть возможность подвести газ, но соседняя квартира рушится. Их квартира признана аварийной, но нет провисания потолка. В соседней квартире влажность, сырость, стена плесневеет, крыльцо упало, из-за этого и их стена плесневеет. Они обращались в ООО «Северагрогаз» в устном порядке, чтобы они каким-либо образом воздействовали на ФИО7 о приведении жилого помещения в надлежащее состояние. Никаких письменных просьб, уведомлений не было, чтобы к ним приняли какие-либо меры. С ФИО3 она разговаривала, та ссылается на сына Андрея, что ему нужна прописка.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ранее, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Севергагрогаз» ФИО8 исковые требования не признала, пояснила, что совхоз «Погореловский» в свое время отказался реорганизовываться в ООО «Северагрогаз», поэтому все их имущество первоначально было передано Газпрому, а потом обществу по акту в 1998-1999 годах было передано имущество от Газпрома, в том числе и жилье совхоза «Погореловский». В акте поименовано жилье, но привязки к деревням и нет, поэтому идентифицировать жилье было не возможно. ООО «Севергагрогаз» приняло жилья больше, чем числится по акту, и в нем уже жили люди. На каком основании они туда были вселены, им было не известно. В 2003 году в конторе совхоза «Погореловский» был пожар, сгорела вся документация, книги, по которым люди вселялись, ордеров не сохранилось. Актов ввода в эксплуатацию, кто строил дома, этих сведений тоже нет. На момент приема жилья на баланс вопросов по этому жилью не было, общество обслуживало жилье, где жили их работники или пенсионеры. После того, как Газпром выставил ООО «Севергагрогаз» на продажу, финансирование урезали, поэтому они жилье обслуживать перестали. ООО «Севергагрогаз» удалось признать право собственности на некоторые объекты, производственные здания, только потому, что в акте они указаны и в деревне в единственном экземпляре. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на момент передачи жилья был заселен частично. В квартире № 2 проживала семья ФИО7, которых была вселена еще в 80-х годах, основания вселения их в квартиру не известны, с ними договор коммерческого найма не заключался. Квартира № 1 была свободна, квартира была предоставлена семье П-вых как работникам общества в 2003 году, с ними был заключен договор коммерческого найма. Позже они дали согласие ФИО7 на судебный порядок оформления права собственности на указанную квартиру. Спорное жилое помещение находится на балансе их общества, но право собственности на него не оформлено и оформить не представляется возможным. В настоящее время в спорном жилом помещении семья ФИО7 не проживает, ФИО3 проживает с 2011 года в другом жилом помещении, которое предоставлено ей в найм ООО «Северагроргаз» как работнику, имеется возможность оформить ей регистрацию по месту жительства, но ФИО3 возражает. ФИО9 в жилом помещении не проживает, приобрел другое жилье. ФИО4 в квартире также не живет в течение длительного времени, проживает где-то в г. Вологде, имеет в спорном жилом помещении только регистрацию. Квартира находится в аварийном состоянии, им известно, что данное жилье рушится, но требований в письменном виде к жильцам о приведении данного помещения в порядок или чтобы они выселились, не предъявлялось. Они пытались жилье передать в муниципальную собственность, как бесхозяйное, но им было отказано по той же причине, что не идентифицировать то имущество, которое указано в акте. Действия администрации они не обжаловали. В устном порядке не просили администрацию направить в адрес жильцов предупреждение.

Представитель ответчика администрации Тотемского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в направленном отзыве исковые требования не признал, указал, что частичный снос/демонтаж многоквартирного дома или квартиры в многоквартирном доме законодательством не предусмотрен. В данном случае требуется проведение процедуры по изменению данных ЕГРН на дом «блокированной застройки», путем подачи заявления в орган регистрации прав об учете изменений сведений ЕГРН от имени всех собственников (квартиры № 1 и № 2). Вид объекта недвижимости будет изменен на «здание», назначения объекта недвижимости на «жилой дом», вида разрешенного использования на «дом блокированной застройки» и здание «многоквартирный дом» будет снято с кадастрового учета. Согласно решения Тотемского районного суда от 31.07.2023 многоквартирный дом № 8 состоит на балансе ООО «Северагрогаз» на основании акта-приема от ООО «Севергазпром» от 1999 года. В муниципальную собственность квартиры не передавались. Снос жилых помещений, в которых зарегистрированы граждане, запрещен. В квартире № 2 зарегистрированы граждане, имеющие право пользования жилым помещением, и требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопрос о выселении таких лиц.

В ответе на запрос суда дополнительно указали, что мер по постановке жилых помещений на учет в качестве бесхозяйных по обращению ООО «Северагрогаз» от 19.12.2025 не принималось. Жилое помещение по адресу: <адрес> в муниципальную собственность от ООО «Северагрогаз» не принималось. Жилые помещения, указанные в письме ООО Северагрогаз» от 19.12.2025, не являются бесхозяйными, т.к. собственник данных помещений известен. ООО «Северагрогаз» является правопреемником ООО «Севергазпром». Акт приема-передачи от ООО «Севергазпром» является основанием для признания права собственности за ООО «Северагрогаз», что подтверждается решениями Арбитражного суда ВО. Решение вопроса по исковым требованиям о признании утратившими право пользования жилым помещением оставляют на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в направленных возражениях исковые требования не признал, указал, что в соответствии со ст. 287.7 ГК РФ истцы, будучи физическими лицами, являются ненадлежащими истцами и не могут заявлять требования о возложении обязанности произвести снос одного из жилых помещений в многоквартирном жилом доме. Помимо этого, нормы указанной статьи не предусматривают возможности обязать кого-либо снести (демонтировать или ликвидировать) бесхозяйственно содержащееся жилое помещение. Полагает, что отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что истцы обращались к администрации округа с требованиями о признании жилого помещения бесхозяйным, а также о том, что в удовлетворении данного заявления было отказано. Ответчик ФИО4 постоянно проживал в спорной квартире вплоть до 2009 года, когда переехал в другое место на период обучения. Во время обучения он регулярно появлялся в квартире. Ему известно о состоянии квартиры и он имеет намерение восстановить жилое помещение, однако, на текущий момент не имеет финансовых возможностей. Полагает, что экспертное заключение АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» является недопустимым доказательством по делу, поскольку получено в нарушение предусмотренных законодательством процедур. Полагает, что отсутствуют доказательства того, что демонтаж спорного жилого помещения технически возможен. Выводы об этом необходимо делать на основании соответствующей судебной экспертизы, предполагающей составление проекта демонтажа. Несоблюдение этих формальностей создает угрозу причинения вреда имуществу (смежной квартире истцов), а также жизни и здоровью людей. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены не надлежащим истцом, в нарушение предусмотренной законодательством процедуры и (или) истцами избран неправильный способ защиты своих судебных прав.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, заслушав истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ООО «Северагрогаз», мнение прокурора, полагавшего, что требования о признании утратившими право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписки из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на многоквартирный дом по адресу: <адрес> отсутствуют. Из указанной выписки следует, что в многоквартирном доме два жилых помещения с кадастровыми номерами ..... и ......

Согласно выписки из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..... отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..... являются с 19.09.2023 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5 каждый.

Из представленных в материалы дела ответов на запросы следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, а также квартира № 2 в указанном многоквартирном доме в реестрах федеральной, областной, муниципальной собственности не находится.

Согласно информации Юбилейного ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» отсутствуют документы о приеме жилого фонда от совхоза «Погореловский» (в том числе жилого дома по адресу: <адрес>. На основании приказа ОАО Газпром» от 22.09.1998 № 124 в Устав предприятия по добыче, переработке и транспортировке газа «Севергазпром» внесены изменения в название, которое изменилось на предприятие по добыче, переработке и транспортировке газа «Севергазпром» ОАО «Газпром». В соответствии с постановлением правления ОАО «Газпром» от 19.05.1999 предприятие по добыче, переработке и транспортировке газа «Севергазпром» ОАО «Газпром» было преобразовано в ООО «Севергазпром». На основании решения от 21.08.2008 фирменное наименование ООО «Севергазпром» изменено на ООО «Газпром трансгаз Ухта».

Постановлением администрации Погореловского сельсовета № 30 от 01.04.1998 утверждены названия улиц и нумерация зданий населенных пунктов Погореловского сельсовета. Согласно приложению № 1 в деревне <данные изъяты> утверждена улица <данные изъяты> где поименован дом ..... (одноэтажный, деревянный), квартира 1 и квартира 2, в качестве владельца указан «Севергазпром».

Из акта приема-передачи основных фондов и оборотных средств сельскохозяйственного назначения от предприятия «Севергазпром» ООО Агрофирме «Северагрогаз» по состоянию на 01.03.1999 следует, что в соответствии с приказом РАО «Газпром» № 43 от 08.04.1997 предприятие «Севергазпром» передало, а ОАО Агрофирма «Северагрогаз» приняло имущество по состоянию на 01.03.1999: основные производственные фонды (переданы в Уставной капитал) на сумму 59169 руб., основные фонды социально-бытового назначения (переданы на баланс ООО Агрофирма «Северагрогаз») на сумму 23200 руб.

В приложении № 2 Перечень основных фондов социально-бытового назначения предприятия «Севергазпром» переданных на баланс ООО Агрофирма «Северагрогаз», ведомость по состоянию на 01.06.1997 под номером 105 поименован объект- дом 8 Погост 2.

Решением Тотемского районного суда от 31.07.2023, вступившим в законную силу 05.09.2023, удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ООО «Севергагрогаз» о признании права общей долевой собственности по ? доли каждому на квартиру № 1, расположенную по адресу: <адрес> Указанным решением установлено, что двухквартирный дом №8 по адресу: <адрес> находится на балансе ООО «Северагрогаз» на основании акта-приема от ООО «Севергазпром» от 1999 года, никаких других правоустанавливающих документов на данный дом и находящуюся в нем квартиру № 1 не имеется. Право собственности ООО «Северагрогаз» на данную квартиру не регистрировалось.

Установлено, что ООО «Северагрогаз» обращалось в Арбитражный суд Вологодской области с исками к ООО «Газпром трансгаз Ухта» о признании права собственности на ряд объектов недвижимости. Решениями от 18.09.2017 по делу ....., от 11.04.2023 ..... исковые требования удовлетворены. Указанными решениями установлено, что в 1997 году совхоз «Погореловский» был передан в состав предприятия «Севергазпром». В 1997 году на базе Агрофирмы «Россия», являющегося структурным подразделением предприятия «Севергазпром», в соответствии с приказом РАО «Газпром» № 43 от 08.04.1997 и № 417 от 15.04.1997 было создано предприятие ООО «Агрофирма «Северагрогаз» с долей участия предприятия «Севергазпром» 99,99%. Все имущество, основные и оборотные средства в процессе реорганизации были переданы на баланс предприятия «Севергазпром», в дальнейшем 13.06.1997 по акту приема-передачи в уставной капитал вновь образованного юридического лица ООО «Агрофирма «Северагрогаз». Передача имущества производилась поэтапно в период с 1997 по 2002 год.

Таким образом, суд приходит к выводу, что одноэтажный двухквартирный дом №8 по адресу: <адрес> и квартира №2 указанного дома принадлежит ООО «Северагрогаз», поскольку находится на балансе ООО «Северагрогаз» на основании акта-приема от ООО «Севергазпром» от 1999 года, что не оспаривается и ответчиком ООО «Северагрогаз».

Истцами заявлены требования к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, действовавших в период реорганизации совхозов и государственных сельскохозяйственных предприятий, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Аналогичные положения отражены в статье 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в силу которой, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Согласно п. 2 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям включены в общественный жилищный фонд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР, граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Отсутствие у гражданина документа (ордера) на занятие жилой площади, в том числе по причине нарушения должностными лицами установленного порядка оформления документов, при фактическом вселении в предоставленное гражданину жилое помещение, проживании в нем, регистрации по месту жительства, и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Следовательно, при проверке законности вселения истца в спорное жилое помещение, подлежат применению нормы ЖК РСФСР.

В силу статьи 43 ЖК РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным, либо муниципальным предприятиям и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно сведения МП ОМВД России «Тотемский» ФИО4, (дата) г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 05.06.2005 по настоящее время, ФИО3, (дата) г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 22.12.1989 по настоящее время. ФИО9 имел регистрацию по вышеуказанному адресу с 16.06.2000 по 19.09.2020.

Согласно архивной справке сведений о предоставлении совхозом «Погореловский» в 1988-1990 г.г. ФИО3, ФИО9, квартиры по адресу: <адрес>. не имеется. В архивном фонде совхоза «Погореловский» Погореловского сельсовета Тотемского района в книге приказов по личному составу совхоза «Погореловский» за 1988-1989 г.г. в приказе от 26.10.1988 указано: Принять на постоянную работу в совхоз ФИО10 с 17.10.1988 г. Основание: личное заявление.

В записи акта о рождении ..... значится, что ФИО10 (перечеркнуто) ФИО4 родился (дата). Родителями являются ФИО10 (перечеркнуто) ФИО9, ФИО10 (перечеркнуто) ФИО3

Согласно сведений ЕГРН, ФИО3, ФИО4 недвижимого имущества в собственности не имеют.

Из выписок из похозяйственных книг Погореловского сельского совета за 1986-1990, 1991-1996,1997-2001, 2002-2006 годы следует, что главой хозяйства является ФИО9, место работы совхоз «Погореловский» <данные изъяты>, жена ФИО3, место работы совхоз «Погореловский» <данные изъяты> сын ФИО4 В выписках из похозяйственных книг за 2007-2011, 2012-2016 годы указаны глава хозяйства ФИО9, сын ФИО4 В выписке из похозяйственной книги за 2017-2021 годы указаны ФИО9, жена ФИО3, сын ФИО4

Согласно информации ООО «АкваЛайн» лицевой счет по адресу: <адрес> открыт на имя ФИО4 Оплата услуги «обращение с ТКО» поступала от судебных приставов в декабре 2024 года, в настоящее время на лицевом счете числится задолженность. Согласно информации МУП «Тотьма-Водоканал» до 2021 года по вышеуказанному адресу оказывались услуги по водоснабжению, лицевой счет был оформлен на ФИО9 По информации ССК ранее лицевой счет по вышеуказанному адресу был открыт на имя ФИО9, в настоящее время в связи с отсутствием потребления электроэнергии и аварийностью жилого помещения 01.07.2025 произведено отключение от электрических сетей, лицевой счет расторгнут.

Согласно представленных в материалы дела договоров коммерческого найма, между ООО Севергагрогаз» и ФИО3 в период с 01.09.2015 по настоящее время заключались договоры коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно информации ООО «Северагрогаз» ФИО3 с февраля 2011 по сентябрь 2015 проживала в общежитии по адресу: <адрес>, принадлежащему ООО «Северагрогаз».

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение по адресу: <адрес> было занято семьей ФИО7 не самовольно, предоставлено по месту работы в совхозе «Погореловский» в 1989 году (до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с чем ФИО3, ФИО11 занимают указанное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Кроме того, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Статья 10 ГК РФ запрещает действия лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, предусмотрено, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Вместе с тем, выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ относит их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

При этом ЖК РФ не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

Таким образом, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об использовании жилого помещения не по его прямому назначению. При этом, вопреки положениям п. 1 ст. 91 ЖК РФ в материалах дела стороной истцов также не представлено доказательств, свидетельствующих об уведомлении ответчиков о необходимости устранить указанные истцами нарушения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Истцами заявлено требование к ООО «Северагрогаз», администрации Тотемского муниципального округа о возложении обязанности о сносе жилого помещения и взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Тотемского муниципального округа от 27.10.2023 № 618 жилое помещение по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания на основании заключения от 23.10.2023 № 44 межведомственной комиссии из которого следует, что жилое помещение признано непригодным для проживания, т.к. в ходе эксплуатации здания нарушены работоспособность и несущие способности конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

29.04.2025 ФИО12 обратился в прокуратуру Тотемского района с жалобой, в которой просил принять меры прокурорского реагирования в отношении администрации Тотемского муниципального округа, обязав администрацию снести вторую половину дома и разобрать строительный мусор, образовавшийся в результате сноса.

В ответ на обращение прокуратурой Тотемского района сообщено, что двухквартирный дом по адресу: <адрес> находится на балансе ООО «Северагрогаз» на основании акта-приема от ООО «Севергазпром» от 1999, иных правоустанавливающих документов на данный дом не имеется. В связи с тем, что указанное жилое помещение не является муниципальной собственностью, оснований для мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц администрации Тотемского муниципального округа не имеется. Разъяснено право обращения в суд с иском к ООО «Северагрогаз» о приведении в нормативное состояние указанного жилого помещения.

Из письма, направленного ООО «Северагрогаз» в адрес ФИО1 в ответ на его требование от 21.08.2025, следует, что ООО «Северагрогаз», не являясь ни собственником, ни балансодержателем жилого дома по адресу <адрес> не имеет никаких законных оснований для принятия каких-либо решений в отношении указанного имущества, в том числе о проведении его капитального ремонта или сноса.

Из выводов представленного истцами в материалы дела заключения специалиста и дополнений к заключению специалиста № 01/5340/2025 АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» следует, что жилой двухквартирный дом по адресу: <адрес> находится в аварийном техническом состоянии, а его эксплуатация в текущем виде не допустима из-за прямой угрозы обрушения. Квартира № 2 находится в катастрофическом состоянии: зафиксированы критические деформации несущих стен, массовое поражение деревянных конструкций гнилью, разрушение оконных и кровельных элементов, фактическое обрушение части перекрытий. Ее состояние соответствует критериям непригодности для проживания и классифицируется как аварийное. Квартиры № 1 и № 2 связаны несущими конструкциями. Разрушение квартиры № 2 оказывает дестабилизирующее воздействие на весь дом, создавая прямую угрозу обрушения квартиры № 1, и здания в целом. Для предотвращения разрушения необходимы незамедлительные меры: полный демонтаж (снос аварийной части здания (квартиры № 2), как единственный способ остановить прогрессирующее воздействие. Восстановление конструкций квартиры № 2 не является практически осуществимым и рациональным.

Из информации комитета имущественных отношений администрации Тотемского муниципального округа следует, что по состоянию на 28.10.2025 с заявлениями о признании жилого помещения по адресу: <адрес> непригодным для проживания и многоквартирного дома № 8 аварийным и подлежащим сносу, никто не обращался, по состоянию на 26.11.2025 с заявлениями о выявлении в качестве бесхозяйных объектов недвижимости по адресу: <адрес> указанного многоквартирного дома ни физические, ни юридические лица не обращались.

Из письма от 19.12.2025 № 185/с следует, что ООО «Северагрогаз» обратилось к Главе Тотемского муниципального округа с просьбой о постановке, в том числе квартиры <адрес>, на учет как бесхозяйного.

Письмом от 20.01.2026 № 109 администрацией Тотемского муниципального округа сообщено ООО «Северагрогаз», что объекты недвижимости, указанные в письме 19.12.2025 № 185/с, не являются бесхозяйными, так как были переданы ООО «Северагрогаз» по акту приема-передачи.

Из ответа администрации Тотемского муниципального округа следует, что предупреждение в порядке ст.287.7 ГК РФ в адрес собственника жилого помещения по адресу: <адрес> не направлялось.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Право собственности не является абсолютным и может быть ограничено в случае необходимости защиты публичных интересов, в частности, охраны жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности.

Так, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, а значит, в том числе и права собственности, в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 287.7 ГК РФ если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются к отношениям, связанным с прекращением права собственности на бесхозяйственно содержимые жилые помещения, с особенностями, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (ч.1 ст. 225 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Таким образом, поскольку установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> указанного дома принадлежит ООО «Северагрогаз», в муниципальную собственность не передавались, бесхозяйным в установленном законом порядке не признавались, многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу не признавался, квартира № 2 непригодной для проживания не признавалась, уполномоченным органом предупреждение в соответствии со ст.287.7 ГК РФ в адрес собственника предупреждение не выносилось, то заявленные требования истцов удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцы обратились к ответчикам с требованиями о сносе жилого помещения, тогда как такого способа защиты права действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку в удовлетворении указанных требований истцам отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением- отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ООО «Северагрогаз», администрации Тотемского муниципального округа Вологодской области о возложении обязанности о сносе жилого помещения и взыскании судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 г.

Судья О.В. Цыганова