Решение № 2-198/2021 2-198/2021~М-131/2021 М-131/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-198/2021

Дело № 2-198/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шипицыной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и потребовал взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец требование поддержал.

Ответчик и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск признали в части. Так как у истца в результате происшедшего по вине ответчика ДТП отсутствовали значительные повреждения тела (переломы), ответчик посчитал разумным возместить моральные вред в размере 30 000 руб.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из двух поступивших по запросам суда дел об административных правонарушениях, рассмотренных судьей АДРЕС суда АДРЕС ДАТА и мировым судьей судебного участка № АДРЕС ДАТА суд установил, что ответчик ФИО2, ДАТА, в ДАТА на АДРЕС на территории АДРЕС, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя своим автомобилем марки *** нарушил положения п.п. 1.5 и 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству марки ***, под управлением истца и совершил с ним столкновение, причинив истцу средней тяжести вред здоровью. В итоге ответчик был признан виновным в совершении административных правонарушения, предусмотренных ч. 2 ст. 12.24 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспариваются.

Суд установил, что тяжесть причиненного истцу вреда здоровью определена заключением эксперта: у истца имелись: кровоподтек груди, кровоподтек в области правого коленного сустава с повреждением внутренних структур.

По правилам п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец пояснил суду, что в результате противоправных действий ответчика он длительное время проходил лечение после полученных травм, до настоящего времени испытывает болезненные ощущения, решается вопрос о проведении ему операции на коленных уставах.

Ответчик обратил внимание суда на то, что согласно представленных именно истцом медицинских документов предполагаемое оперативное лечение не связано с последствиями ДТП, у истца имеется застарелые повреждения внутренних структур обоих коленных суставов, с чем суд вынужден согласиться, так как доказательств обратного истец суду не представил.

Анализируя изложенное в его совокупности, суд считает, что именно по неосторожной вине ответчик, управлявшего источником повышенной опасности и виновного в причинении в результате ДТП вреда здоровье истца, истцу был причинен моральный вред, который бесспорно состоит из его физических страданий. Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

При определения размера денежной компенсации морального вреда суд по правилам ст. 1083 ГК РФ учитывает отсутствие вины истца в рассматриваемом ДТП, а также семейное и имущественное положение ответчика: он женат (судом в качестве свидетеля была допрошена его жена ФИО4), детей не имеет, трудоустроен. Суд учитывает, что самостоятельно ответчик мер к минимизации причиненного им истцу морального вреда не принимал (суд соглашается с доводом истца о том, что не заслуживает внимание довод ответчика о том, что только при рассмотрении административного дела судьей он попросил у истца прощения).

На основании изложенного суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсации морального вреда в разумном и справедливом размере в 100 000 руб.

Так как иск удовлетворен, по положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и компенсация понесенных истцом необходимых судебных расходов в сумме 2 000 руб. - разумная, по мнению суда, оплата услуг юриста за составление иска, подтвержденное квитанцией ИП ФИО5 от ДАТА

Кроме того, по положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить в части иск.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и компенсацию судебных расходов в размере 2 000 руб., а в доход местного бюджета - государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДАТА

Судья: