Решение № 2А-2858/2024 2А-2858/2024~М-2462/2024 М-2462/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-2858/2024

УИД 89RS0005-01-2024-004590-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С.,

с участием: административного ответчика и представителя административного ответчика - ФИО2, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2858/2024 по иску департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушение, взыскании судебных расходов,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска (далее – Департамент) обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по ЯНАО) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО5, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных (почтовых) расходов в сумме 216 руб. В обоснование заявленных требований указано, что во исполнение решения суда по гражданскому делу № 2-2379/2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, предпринятые меры принудительного исполнения являются неполными и неэффективными. Просят признать незаконными бездействия ответчика в период с 31.05.2024 по 16.09.2024, выразившееся в не совершении мер принудительного исполнения.

Определением суда от 03 октября2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав –исполнитель ОСП по г.Ноябрьск ФИО4.

Представитель административного истца Департамент имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, указывала, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению решения суда.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ОСП по г.Ноябрьск ФИО4 о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывал, что иного жилья не имеет, родственников в городе нет.

Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" одной из задач судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ (перечень которых является открытым), и применяет меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

Таким образом, из содержания статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требования исполнительного документа. В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 02 декабря 2022 года, удовлетворены требования ДИО Администрации г.Ноябрьск о выселении ФИО5 из жилого помещения – комнаты <адрес>

На основании исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 №-ИП.

Решением Ноябрьского городского суда от 20 июня 2024 года по делу № 2а-1931-2024 взыскателю отказано в удовлетворении аналогичных требований к судебному приставу-исполнителю, поскольку совокупность установленных в ходе судебного разбирательства фактов позволили полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения решения суда предпринимались все необходимые меры. Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В частности судом было установлено, что 3 мая 2024 года должник установлен в спорном жилом помещении, ему под роспись вручены копия постановления о возбуждении исполнительного производства и извещение о явке на прием 16 мая 2024 года. 16 мая 2024 года в связи с невыполнением требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения (до 24 мая 2024 года), копия которого вручена должнику под роспись в тот же день вместе с извещением о явке на прием 28 мая 2024 года. 28 мая 2024 года в отношении должника, не исполнившего требования исполнительного документа, составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. В этот же день должнику вручено новое требование с установлением срока исполнения в пятидневный срок, окончание которого приходится на 4 июня 2024 года. 30 мая 2024 года руководителем ОСП в отношении ФИО5 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа. 19 июня 2024 года должнику вручено новое требование с установлением срока исполнения в семидневный срок, окончание которого приходится на 28 июня 2024 года. Одновременно должник предупрежден о том, что в случае неисполнения данного требования его принудительное выселение будет произведено без дополнительного извещения.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском представитель ДИО Администрации г.Ноябрьск указывает, что с 31 мая 2024 года по 16 сентября 2024 года ответчиком не было предпринято мер к исполнению решения суда.

В силу положений ст. 64 КАС РФ обстоятельства, имевшие место по день рассмотрения спора, то есть до 20.06.2024, не подлежат повторному установлению при рассмотрении настоящего административного спора.

Согласно акту приема -передачи исполнительного производства, указанное производство в период с 15 июля 2024 года по 23 августа 2024 года находилось на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО4 по настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО5 находится у ФИО2.

Как следует из материалов рассматриваемого дела 20 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

30 июля 2024 года в адрес ФИО5 направлено извещение о вызове на прием, при этом явка должника к судебному приставу-исполнителю состоялась лишь 20 августа 2024 года.

В указанный день судебным приставом-исполнителем ФИО8. вновь вручено должнику требование о необходимости освободить жилое помещение в течении 10 дней, а также предупреждение о вскрытии помещения. В отношении должника вновь составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ был вновь составлен и вручен ФИО5 30 августа 2024 года.

30 августа 2024 года должнику вновь вручено требование о необходимости освободить комнату в течении 5 дней.

03 сентября 2024 года ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В ходе выхода по спорному адресу 10 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 должник не установлен, со слов соседей жилое помещение он не освободил.

27 сентября 2024 года ответчиком направлен запрос о наличии у ФИО5 огнестрельного оружия.

Безусловно, объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно, и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя ежедневно совершать исполнительные действия по каждому исполнительному производству, находящемуся у него на исполнении.

Между тем, особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должников регламентированы статьей 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормы которой предусматривают, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2); принудительное исполнение требования о выселении, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).

Таким образом, принудительное выселение должника без дополнительного извещения его об этом допускается только после того, как должник дважды не выполнит требования судебного пристава-исполнителя об освобождении жилого помещения в установленный им срок, что закреплено в статье 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом из анализа того объема действий и мер, которые были предприняты ответчиками после 20 июня 2024 года с учетом ранее установленных судом обстоятельств, суд в рассматриваемом случае отмечает, что судебными приставами-исполнителями не были предприняты достаточные действия по исполнению решения суда, эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа в части выселения должника, предусмотренными приведенными выше нормами Закона об исполнительном производстве, судебными приставами-исполнителями не совершалось; вручение требований и предупреждений являлись формальными и не свидетельствуют о достаточности и полноте принятых мер.

Несмотря на то, что процессуальные документы службы судебных-приставов, такие как извещение о вывозе на прием к судебному приставу-исполнителю от 30 июля 2024 года, требование об освобождении жилого помещения и предупреждение о вскрытии помещения от 20 августа 2024 года, требование об освобождении жилого помещения от 30 августа 2024 года вручены должнику надлежащим образом, принимая во внимание, что ранее судом установлен факт неоднократного вручения аналогичных требований и предупреждение, однако дальнейших действий, направленных по исполнению решений суда, в части выселения должника, в соответствии со ст. 107 Закона об исполнительном производстве, судебными приставами-исполнителями не принято.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2 в периоды с 21 июня 2024 года по 14 июля 2024 года и с 24 августа 2024 года по 16 сентября 2024 года и в отношении судебного пристава –исполнителя ФИО4 в период с 15 июля 2024 года по 23 августа 2024 года.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

С учетом того, что в настоящее время исполнительные действия в рамках настоящего исполнительного производства исполняются ФИО2, обязанности по устранению допущенных нарушений надлежит возложить на указанное лицо.

Согласно ст.103, 111, и 114 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и понесенные в апелляционной и кассационной инстанциях.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно сведений, содержащихся в списке почтовых отправлений от 16.09.2024 №47 (партия 8364), административным истцом были понесены почтовые расходы в размере 216 рублей в связи с направлением искового заявления иным участникам (72 х 3).

В абз.4 п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в случае удовлетворения требований юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.

Таким образом, обязанность по возмещению понесенных ДИО Администрации г.Ноябрьск судебных расходов подлежит возложению на административного ответчика УФССП по ЯНАО, который является юридическим лицом, и которому подчинены судебные приставы-исполнители ОСП по г.Ноябрьску, бездействие которых в рамках конкретного исполнительного производства было признано незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по г.Ноябрьск Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО2 в периоды с 21 июня 2024 года по 14 июля 2024 года и с 24 августа 2024 года по 16 сентября 2024 года; - ФИО4 в период с 15 июля 2024 года по 23 августа 2024 года, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Ноябрьск Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 устранить нарушения, совершив все необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5.

Взыскать с УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные ( почтовые) расходы в сумме 216 (двести шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в административном деле № 2а-2858/2024.