Решение № 2-9860/2018 2-9860/2018~М-9200/2018 М-9200/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-9860/2018




К делу № 2-9860/18


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Климчук В.Н.

при секретаре Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СО «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 233580 руб., неустойки в размере 233580 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб., на оплату услуг почтовой связи в размере 192,14 руб.

В обоснование иска указывая, что 21.07.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего емуавтомобиля марки «Опель», г/н. №, автомобиля марки «ВАЗ», г/н. №, под управлением ФИО4, который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО СО «Сургутнефтегаз». Ответчиком выплачено страховое возмещение не в полном объеме, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседаниипредставитель истцаисковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 231991 руб., неустойку в размере 360111руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10000 руб., почтовые услуги в размере 192.14 руб.

Представитель ответчикав судебном заседанииисковые требования не признал, полагает,что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме. В случае взыскания неустойки, штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителейсторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что21.07.2018 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Опель», г/н. №, автомобиля марки «ВАЗ», г/н. №, под управлением ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушенииот 21.07.2018г. виновным в ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №- ФИО4

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность владельца автомобиля ФИО4 застрахована в ООО СО «Сургутнефтегаз», страховой полис серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, страховой полис отсутствовал.

03.08.2018 г. ФИО1 в ООО СО «Сургутнефтегаз» было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов, что подтверждается актом приема-передачи документов от 03.08.2018 г.

ООО СО «Сургутнефтегаз» произвело выплату страхового возмещения в размере 128120 руб., что подтверждается платежным поручением № 24163 от 21.08.2018 г.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля,истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Оценка-Сервис». Согласно отчету № 18096 от 27.08.2018 г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 361700 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 10000 руб.

31.08.2018 г. ФИО1 направил в ООО СО «Сургутнефтегаз» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство по делусудебнойавтотовароведческойэкспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент ДТП.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 24.10.2018 г. по делу была назначена судебная автотовароведческаяэкспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотовароведческойэкспертизы № 2-9860/18 от 26.10.2018 г., выполненной АНО «Центр судебных экспертиз» согласно акт осмотра Т/С б/н от 06.08.2018г., выполненного ООО «Оценка-Сервис», а/м «OpelAstra Р-J» г/н № в результате ДТП от 21.07.2018г. получил следующие повреждения: «крыло переднее правое, облицовка арки переднего прав колеса задняя, порог правый, уплотнитель правого порога, боковина задняя правая, подкрылок задний правый, дверь передняя правая, уплотнитель передней правой двери, петля передней правой двери нижняя, дверь задняя правая, уплотнитель задней правой двери, петля задней правой двери нижняя, диск переднего правого колеса, ступица переднего правого колеса, кулак поворотный передний правый, вал привода правый в сборе, амортизатор передний правый, рычаг поперечный передний правый, механизм рулевой, диск заднего правого колеса, ступица заднего правого колеса с подшипником, амортизатор задний правый».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак №, с учетом износа определенного в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. на момент ДТП – 21.07.2018 г., составляет 360111,84 руб.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы, выполненного АНО «Центр судебных экспертиз»,так как указанноезаключениевыполнено квалифицированнымиэкспертами, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данноезаключение за основу при принятии решения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере231991,84 руб. (360111,84 руб.- 128120 руб.), из которых: 360111,84руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы; 128120 руб.- выплаченная истцу сумма страхового возмещения.

На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик свои обязательства в установленный законом срок не выполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно представленному расчету, который принят судом, в размере 360111руб.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 140000руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 г.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 115995,92 руб. (231991,84 руб.: 2)

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100000 руб.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО1 компенсации морального вредасуд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные последним на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 6000 руб.

В соответствии со ст.98ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 192,14 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5519,9 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ООО СО «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы страхового возмещения– удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 231991,84руб., неустойку в размере 140000руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 100000 руб.,убытки в размере 6000 руб., судебные расходы в размере 192,14 руб.,а всего 480183,98 руб. (четыреста восемьдесят тысяч сто восемьдесят три рубля девяносто восемь копеек).

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО СО «Сургутнефтегаз» в доход государства государственную пошлину в размере 5519,9 руб. (пять тысяч пятьсот девятнадцать рублей девяносто копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий



Суд:

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Ответчики:

СО "Сургутнефтегаз" (подробнее)

Судьи дела:

Климчук Владимир Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ