Решение № 2-876/2019 2-876/2019~М-167/2019 М-167/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-876/2019

Дело № 2-876/19
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/19 по иску ООО «Содействие» к Павлицкому Сергею Игоревичу о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Содействие» (далее истец) обратился в суд с иском к Павлицкому С.И. (далее ответчик) о признании договора аренды нежилого помещения, расположенного г. Ростов-на-Дону <адрес> оф. №, между истцом и ответчиком –незаключенным, взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за указанное помещение за 1 месяц, в размере 10000 рублей, а также процентов за пользование чужими средствами из расчета: 39 дней просрочки (с 23.09.2018 г. по 31.10.2018 г.), величина ключевой ставки ЦБ РФ с 4. 09.2018 г. -7,5%, с 23.09.2018 по 31.10.2018 (39 дн.): 10 000 х 39 х 7,50% / 365 = 80,14 руб., суммы госпошлины 6000 рублей за требование, не подлежащее материальной оценке- 6000 рублей, за требование подлежащее оценке 403 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что Павлицкий С.И. 20.09.2018г. нашел в сети интернет объявление о сдаче офиса, принадлежащего ООО «Содействие», в аренду по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> оф.№

21.09.2018г. Павлицкий С.И. встретился с руководителем ООО «Содействие» ФИО3, в результате чего была достигнута договоренность о необходимости заключения договора аренды офиса.

Бухгалтеру были переданы документы для составления договора, после чего 23.09.2018г. Павлицкий С.И. завез в данный офис мебель и другое имущество, однако 24.09.2018г. прибыв в данный офис ФИО3 сообщила, что отказывается заключать договор и потребовала вывоза имущества.

Павлицкий С.И. выступил с заявлением об оплате вывоза имущества в связи с тем, что у Павлицкого С.И. нет финансовых средств и в настоящее время вывезти имущество не представляется возможным.

Поскольку ответчик не вывозит свое имущество из кабинета, чем препятствует истцу реализовать свои права распоряжения имуществом, что в свою очередь приводит к финансовым потерям со стороны истца и в то же время к финансовой выгоде ответчика, истец считает целесообразным заявить требование о взыскании неосновательного обогащения.

По изложенным основаниям истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит признать договор аренды нежилого помещения, расположенного г. Ростов-на-Дону <адрес> оф. №, между истцом и ответчиком незаключенным; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере арендной платы за указанное помещение за 5 месяцев в размере 50000 рублей, а также проценты за пользование чужими средствами из расчета: 159 дней просрочки (с 23.09.2018 г. по 26.02.2019 г.), в размере 1637,67 рублей, сумму госпошлины 6000 рублей за требование, не подлежащее материальной оценке, за требование подлежащее оценке 403 рублей (л.д. 30-31).

Представитель истца ООО «Содействие» Лунтовский М.В., действующий на основании ордера (л.д. 35), в судебное заседание явился поддержал исковые требования и с учетом уточнений, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Ответчик Павлицкий С.И. в судебное заседание явился исковые требования с учетом уточнений не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2003г. в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании ООО «Содействие», основным видом деятельности общества является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (68.20.2). Директором и учредителем ООО «Содействие» является ФИО3

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, между Павлицким С.И. и руководителем ООО «Содействие» была достигнута устная договоренность о сдаче в аренду принадлежащего обществу нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> оф. 77. 23.09.2018г. Павлицкий С.И. завез в данный офис мебель и другое имущество, однако 24.09.2018г. прибыв в данный офис, директор ООО «Содействие» ФИО3 сообщила, что отказывается заключать договор и потребовала вывоза имущества. Павлицкий С.И. не возражал вывезти имущество, однако с компенсацией обществом необходимых для этого расходов.

10.10.2018г. Павлицкий С.И. и ФИО3 обратились в Отдел полиции № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону с заявлениями о неправомерных действиях друг друга. Постановлением от 18.10.2018г. в возбуждении уголовного дела отказано (КУСП № 19468 от 10.10.2018г.).

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пп 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.1,2 ст.609 ГК РФ).

Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность (п. 1. ст. 651 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 ст. 655 ГК РФ установлено, что передача недвижимого имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Как установлено судом, нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> оф. №, фактически в аренду Павлицкому С.И. не передавалось, договор аренды и акт приема-передачи не подписывался, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в связи с отсутствием предмета спора, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным без удовлетворения.

В части требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов суд исходит из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за указанное помещение за 5 месяцев в размере 50 000 рублей, а также проценты за пользование чужими средствами за период с 23.09.2018 г. по 26.02.2019 г. в размере 1637,67 рублей, в связи с нахождением имущества ответчика в принадлежащем истцу нежилом помещении.

По смыслу действующего гражданского законодательства, обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований. В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде ежемесячной арендной платы, суд принимает во внимание, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение факта пользования ответчиком в течение спорного периода помещением истца, а также нахождения в принадлежащем ООО «Содействие» помещении, имущества ответчика и отказа последнего от освобождения помещения от данного имущества.

Истцом также не представлено доказательств невозможности владения и пользования нежилым помещением, либо сдачи в аренду иному лицу, вследствие нахождения в нем имущества ответчика.

Кроме того, истцом ничем не обоснована заявленная ко взысканию сумма ежемесячной арендной платы в размере 10000 рублей. При этом, суд принимает во внимание, что стороны в установленном законом порядке не достигли соглашения о заключении договора аренды и не определили стоимость арендной платы. Заключение о стоимости арендной платы в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Содействие» не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении (приобретении или сбережении имущества) ответчика за счет общества, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Павлицкого С.И. неосновательного обогащения и производных требований о взыскании процентов, судебных расходов, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Содействие» к ФИО1 о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2019 года.

Судья: Г.А. Фаустова