Приговор № 1-8/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-8/2018

Дело № 1-8/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Каменское Пенжинский район Камчатский край 03 октября 2018 года

Пенжинский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Еременко Л.А.,

при секретаре Выродовой У.М.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Пенжинского района Лисиченко В.А.,

подсудимой Уревны ФИО25,

защитника Большова П.В., представившего удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Уревны ФИО35, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданки Российской Федерации, по национальности корячки, владеющей русским языком, имеющей высшее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей и.о. заведующей <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ,

установил:

Уревна ФИО25, являясь главой органа местного самоуправления, совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения избирательной комиссии сельского поселения «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации главой сельского поселения «<адрес>», распоряжения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ являлась главой органа местного самоуправления – главой сельского поселения «<адрес>» Пенжинского муниципального района <адрес>, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, обладая полномочиями в соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции РФ, п.п. 1, 5 ч. 4 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.ч. 1, 4 ст. 33, п.п. 1, 9, 23 ч. 1 ст. 34 Устава МО СП «<адрес>», зарегистрированного в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по представлению муниципального образования сельского поселения «<адрес>» в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, совершение действий без доверенности от имени муниципального образования сельского поселения «<адрес>», формирование администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>», руководство её деятельностью, исполнение бюджета сельского поселения, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, в виде причинения существенного вреда бюджету муниципального образования сельского поселения «<адрес>» на сумму 50 000 рублей, и желая этого, используя свое должностное положение, как глава муниципального образования сельского поселения «<адрес>» и единоличный руководитель указанного муниципального образования, действуя единолично, имея умысел на превышение своих должностных полномочий, из корыстной заинтересованности, выразившейся в ее стремлении получения имущественной выгоды третьим лицом, ФИО6, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании казаться в лице жителей <адрес> успешным, чутким и внимательным руководителем, что могло обеспечить ей возможность быть избранной главой муниципального образования сельского поселения «<адрес>» на предстоящих ДД.ММ.ГГГГ выборах, реализовывая свои должностные полномочия по распоряжению средствами администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя на рабочем месте, по адресу: <адрес>, без наличия законных оснований и в нарушение ч. 1 ст. 132 Конституции РФ, п.п. 1, 5 ч. 4 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.ч. 1, 4 ст. 33, п.п. 1, 9, 23 ч. 1 ст. 34 Устава муниципального образования сельского поселения «<адрес>», зарегистрированного в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заключила фиктивный договор установки локальной системы отопления, замены электропроводки, светильников, розеток и выключателей № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, неосведомленным о её преступных намерениях, достоверно зная, что последний не намерен исполнять условия указанного договора, согласно которым было необходимо за вознаграждение в сумме 50 000 рублей организовать и осуществить работы по установке локальной системы отопления, замене электропроводки, светильников, розеток и выключателей по адресу: <адрес>, после чего достоверно зная, что работы по указанным договору и дополнительному соглашению ФИО5 не исполнены, подписала расходный кассовый ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приёмке работ, выполненных по трудовому договору (контракту), заключенному на время выполнения определенной работы от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО5 были выплачены денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые он в свою очередь передал ФИО6

В результате противоправных действий Уревны ФИО25 бюджету муниципального образования сельского поселения «<адрес>» причинен существенный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, а также допущено существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета органов местного самоуправления, создание в глазах общественности и населения негативного общественного мнения о сотрудниках органов местного самоуправления, как не способных выполнять и соблюдать задачи и требования, для достижения которых они наделены соответственными полномочиями.

Своими умышленными действиями Уревна ФИО25 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

В судебном заседании Уревна ФИО25 согласились с предъявленным обвинением, в присутствии защитника поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила, что ей понятно предъявленное обвинение, полностью согласна с обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник Большов П.В. поддержал ходатайство подсудимой.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем указано в ее письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенном к материалам уголовного дела.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимой, не превышает 7 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

По ходатайству Уревны ФИО25 с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Уревна ФИО25 в совершении инкриминируемого ей деяния доказана, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 286 УК РФ, так как она, являясь главой органа местного самоуправления, совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Уревна ФИО25., суд признает, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние подсудимой в совершении преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно сведениям ИЦ УМВ России по Камчатскому краю, ФКУ «ГИАЦ МВД России» Уревна ФИО25 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности в 2016 году по ч.4 ст.20.8 КРФобАП (Т.2, л.д.152-154).

Как следует из характеристики, выданной заместителем главы администрации сельского поселения «<адрес>», Уревна ФИО25., родилась в <адрес>, училась в Слаутнинской школе, после ее окончания поступила в <данные изъяты>, по окончании которого в 1995 году вернулась работать учителем физической культуры в <данные изъяты> школу. В 2005 году перешла работать в администрацию села на пост главы, где работала до 2017 года. Замужем, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (Т.2, л.д.164).

Из характеристики, подписанной главой сельского поселения «<адрес>» следует, что Уревна ФИО25 в 1990 году закончила Слаутнинскую школу. В 1994 году закончила <данные изъяты> институт, и ей присвоена квалификация учителя физической культуры. С 1994 года по 2005 год работала учителем физической культуры в <данные изъяты> школе. На основании результатов выборов, с октября 2005 года по сентябрь 2017 года работала главой администрации сельского поселения «<адрес>». Координационным Советом Всероссийского проекта «Эффективное управление кадрами» в 2008 году по итогам работы Уревне ФИО25 присвоен статус дипломанта Национальной премии «Руководитель года – 2008» в номинации «Административные ресурсы». Из-за отсутствия финансовых средств Уревна ФИО25 не смогла принять участие в итоговом мероприятии в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уревна ФИО25 прошла профессиональную переподготовку в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточная академия государственной службы» в <адрес> по программе дополнительного профессионального образования «Государственное и муниципальное управление». Администрация сельского поселения «<адрес>» под руководством Уревны ФИО25 на протяжении многих лет активно участвовала в реализации региональных программ по благоустройству и капитальному ремонту ЖКХ и жилищного фонда. За время работы, Уревна ФИО25 награждена многочисленными грамотами и благодарственными письмами разного уровня – Почетная грамота главы Пенжинского муниципального района, 2013 год, Благодарственное письмо Агентства занятости населения <адрес>, 2011 год, Благодарность КГБУ «Корякский ЦНТ», 2015 год, Грамота главы Пенжинского муниципального района, 2016 год, Благодарственное письмо Законодательного <адрес>, 2016 год, Почетная грамота главы Пенжинского муниципального района, 2017 год, Благодарственное письмо президента Ассоциации КМНС, Сибири и ДВ РФ, 2017 год, Благодарность президента Ассоциации КМНС, Сибири и ДВ РФ, 2017 год. С января 2018 года Уревна ФИО25 работает главным специалистом администрации сельского поселения «<адрес>». За время работы показала себя ответственным сотрудником, общительная, коммуникабельная, вредных привычек не имеет. Замужем, воспитывает троих несовершеннолетних детей (Т.2, л.д.166).

Согласно имеющийся в материалах уголовного дела информации Уревна ФИО25 на учётах у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (Т.2, л.д.157-158).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у подсудимой психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Уревны ФИО25 и признает ее вменяемой.

Подсудимая Уревна ФИО25 добровольно возместила материальный ущерб, в ходе предварительного расследования давала подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого ей деяния, таким образом, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (Т.2, л.д.34).

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у Уревны ФИО25 смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, вследствие чего оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, тяжесть совершенного подсудимой Уревна ФИО25 преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в целях восстановления социальной справедливости, считает, что наказание Уревне ФИО25 может быть определено в виде штрафа в пределах санкции ч.2 статьи 286 УК РФ.

С учётом установленной совокупности смягчающих обстоятельств, а также отношения подсудимой к содеянному, суд находит возможным назначить размер штрафа в минимальном размере.

При этом, суд считает, что поскольку Уревна ФИО25 совершила преступление, занимая должность главы сельского поселения «<адрес>», тем самым подорвав авторитет органов местного самоуправления, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ подлежит назначить Уревне ФИО25 дополнительное наказание в виде лишения её права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Уревну ФИО35 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей,

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить Уревне ФИО25 дополнительное наказания в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с

осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 год.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – УФК по Камчатскому краю; л/с <***>; р/с 1\40101810100000010001; отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский; БИК 043002001; ИНН <***>; КПП 410101001; ОГРН <***>; КБК 417 116 210 1001 6000 140. В назначении платежа указывается «Ф.И.О., дата и № дела, адрес проживания».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Уревне ФИО25., по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд через Пенжинский районный суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: подпись Л.А.Еременко.