Решение № 2-5060/2025 2-830/2026 2-830/2026(2-5060/2025;)~М-3620/2025 М-3620/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-5060/2025

Дело УИД № 52RS0006-02-2025-006757-32

Производство: № 2-830/2026 (2-5060/2025;)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 21 января 2026 года

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Седовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 118817,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4564,52 руб., ссылаясь, что между ПАО ВТБ 24 и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 20.05.2011 года, согласно которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере 171500,00 руб. со сроком погашения 20.05.2016 аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако, ответчик свои обязательства по возрату займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от 27.10.2016, в соответствии с которым все права требования по договору № от 20.05.2011 перешли к ООО «ЦЗ инвест».

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от 01.06.2018, в соответствии с которым все права требования по договору № от 20.05.2011 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

18.12.2023 произведено изменения наименования общества ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Ответчик была уведомлена об уступке прав требований.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №6 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности, однако, 26.06.2025 судебный приказ от 10.06.2025 №2-1492/2025 был отменен по возражениям должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, поскольку полагает, что срок исковой давности истек, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО ВТБ 24 и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 20.05.2011 года, согласно которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере 171500,00 руб. со сроком погашения 20.05.2016 аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако, ответчик свои обязательства по возврату займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от 27.10.2016, в соответствии с которым все права требования по договору № от 20.05.2011 перешли к ООО «ЦЗ инвест».

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от 01.06.2018, в соответствии с которым все права требования по договору № от 20.05.2011 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

18.12.2023 произведено изменения наименования общества ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Ответчик была уведомлена об уступке прав требований.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №6 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности, однако, 26.06.2025 судебный приказ от 10.06.2025 №2-1492/2025 был отменен по возражениям должника.

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования № от 01.06.2018 общая сумма задолженности составила 118817,17 руб., вышеуказанная задолженность образовалась за период с 20.01.2014 по 01.06.2018.

До вынесения решения суда стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно договора, ответчик взяла на себя обязательство о выплате аннуитетных платежей, со сроком возврата займа 20.05.2016.

Согласно графика погашения по договору потребительского займа последний платеж по займу должен был быть произведен 20.05.2016 года (при условии надлежащего исполнения обязательства).

При невнесении ответчиком денежных средств в счет погашения займа, истец должен был узнать о нарушении своих прав в следующее число месяца, следующего за расчетным.

Учитывая, что ответчик нарушил условия возврата денежных средств с 20.01.2014, а последний платеж должен быть произведен 20.05.2016, срок исковой давности истек 21 мая 2019 года. Истец обратился в суд за вынесением судебного приказа в июне 2025 года, 26.06.2025 судебный приказ от 10.06.2025 №2-1492/2025 был отменен по возражениям должника, с настоящим иском истец обратился в суд 16 ноября 2025 года, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности.

Суд принимает во внимание, что обращение истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа имело место также за пределами срока исковой давности.

При этом суд обращает внимание на то, что предъявление иска другим лицом (цессионарием) ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ответчику, связанному с исполнением обязательств по кредитному договору, основанному на договоре переуступки права требования (цессии), не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из кредитного договора, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

Руководствуясь ст. ст.12, 67,194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 20.05.2011 года в сумме 118817,17 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4564,52 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий: Е.А. Савченко

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 27 января 2026 года.