Решение № 2-1780/2025 2-1780/2025~М-284/2025 М-284/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1780/2025

УИД № 52RS0006-02-2025-000549-32

Производство: № 2-1780/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,

при секретаре Тюлиной О.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, неустойки,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просила, с учетом уточненной правовой позиции, в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в её пользу сумму долга в размере 200 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средства за период с 06.10.2022 по 18.07.2025 в размере 3290,14 руб., сумму долга в размере 245 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средства за период с 16.11.2022 по 18.07.2025 в размере 97338,84 руб., сумму долга в размере 55 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средства за период с 01.06.2023 по 18.07.2025 в размере 19 625,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 405,08 руб. В обосновании заявленных требований истец указал, что 05.09.2022 г. истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 200 000 руб., а также 15.10.2022 г. истец передала ответчику в долг 245 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в соответствии с которой ответчик ФИО3 взяла в долг у истца ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб., которые обязуется вернуть в сентябре 2024 г. На момент подачи искового заявления ответчиком произведен частичный возврат денежных средств на сумму 30 000 руб. По состоянию на 19.07.2025 г. ответчик произвела возврат денежных средств на сумму 70 000 руб.

В предыдущих судебных заседаниях истец ФИО2, представитель истца ФИО4, поддержали заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом правовой позиции истца ФИО2 в материалы дела представлена копия расписки, согласно которой ответчик ФИО3 взяла в долг у истца ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб., которые обязуется вернуть в сентябре 2024 г.

Разрешая спор, руководствовался положениями ст. ст. 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд исходит из того, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

На основании ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом оригинала долгового документа вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Истцом не доказано возникновение на стороне ответчика долговых обязательств по расписке, поскольку не представлен оригинал расписки, с учетом позиции ответчика и отсутствием иных письменных доказательств, подтверждающих передачу ответчику денежных средств на условиях займа, а на основании представленной копии невозможно установить факт передачи денежных средств. Иных письменных доказательств, бесспорно свидетельствующих о возникновении между сторонами заемных правоотношений не представлено. Копия расписки с учетом возражений стороны и объяснений, касающихся обстоятельств, при которых истец мог располагать подписью ответчика, исполненной на чистом листе бумаги, возникновение на стороне ответчика долгового обязательства очевидно подтвердить не способны, в связи с чем рассматриваемая ситуация истолковывается в пользу ответчика.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оригинал или копию расписки, которая подтверждает факт получения ответчиком от истца заявленных в иске денежные средств, материалы дела не содержат.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа и получение ответчиком каких-либо денежных средств от истца по долговой расписке.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлены письменные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами заемных отношений и передачу ответчику денежных средств, а заявление о расторжении договора о вкладе от 05.09.2022, а также чеки по операции от 05.09.2022, от 15.10.2022, не могут являться бесспорным доказательством данного факта, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требованиях о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, расходы по оплате госпошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025 г.

Председательствующий: Ю.А. Калякулин