Приговор № 1-131/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-131/2024

Дело № 1-131/2024

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2024-000801-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кульбаева А.Р.

при секретаре судебного заседания – Кижаеве А.С.

государственного обвинителя - помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, проживающего КБР, <адрес>, с. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего одного ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района Кабардино- Балкарской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ по признаку самовольное подключение к газораспределительной сети и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, решение суда не исполнил, то есть в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, должных выводов для себя не сделал и вновь умышленно в нарушение требований п. 48 раздела 3 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа» осуществляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования абонентом и устранения причин, послуживших основанием для приостановки постановки газа и п.10.2 Национального стандарта РФ №) «Системы газораспределительные. Требования к сетям газораспределения. Часть 0. Общие положения», утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №ст присоединение к газопроводу осуществляется только лицами, имеющими разрешение уполномоченного органа власти в области промышленной безопасности и обеспечивающего безопасность работ на применение оборудования на опасных производственных объектах, осуществил незаконное подключение к газораспределительной сети.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время дознанием не установлено, ФИО1, взяв в руки кусок резинового шланга, подошел к газораспределительной трубе, расположенной справа в 7 м от входных ворот, домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, где присоединил резиновый шланг, к газораспределительной трубе с обрезанных сторон и пустил газ, тем самым ФИО1, самовольно подключился к распределительному газопроводу по вышеуказанному адресу, что было зафиксировано сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 16 минут по 14 часов 31 минут по указанному адресу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель по делу ФИО7 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, посягающее против собственности.

Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1-2 ст. 314 УПК РФ и принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное подсудимым ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд соглашается с квалификацией противоправного деяния подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и государственным обвинителем и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, по признакам: «самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние».

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против общественной безопасности, ранее не судим, согласно справке врио начальника ОМВД России по <адрес> КБР ФИО8 ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, согласно общественной характеристике главы администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется с положительной стороны, согласно справке ГБУЗ «ЦРБ им.ФИО9» состоял у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Олигофрения.Снят с учета 31.08.2021г., на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность, который не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства с положительной стороны, не состоит в браке, не является инвалидом, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия постоянного места жительства, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения и его семьи, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 53 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ФИО1 под перечень лиц, которым не могут быть назначены ограничение свободы, не подпадает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания назначенного наказания установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания) и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

Возложить осуществление надзора за отбыванием осужденным ФИО1 назначенного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Срок отбывания назначенного наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня постановки его на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по уголовному делу, не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.Р.Кульбаев