Решение № 2-961/2019 2-961/2019~М-647/2019 М-647/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-961/2019

Дело № 2-961/2019 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Свиридовой И.Г., при секретаре Поздеевой Н.М., с участием представителя ответчика адвоката Романовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от 29 июня 2016 года, в размере: просроченный основной долг – 67 289,49 руб., начисленные проценты – 3 248,99 руб., неустойки – 447,30 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 29 июня 2016 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №№, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 112 000,00 руб. с условием уплаты процентов в размере 28,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 6 300,00 руб. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем задолженность по кредитному соглашению составляет: просроченный основной долг – 67 289,49 руб., начисленные проценты – 3 248,99 руб., неустойки – 447,30 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. (л.д.42,43)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. (л.д.38,39,43,45)

Поскольку место нахождения ответчика, извещаемого по последнему известному месту жительства суду неизвестно, в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО1 по назначению суда представляла адвокат Романова И.Е.

Представитель ответчика - адвокат Романова И.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 29 июня 2016 года, между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 путем акцепта Банком заявления заемщика на получение кредита наличными (л.д.16) заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными. Договор заключен на Индивидуальных условиях №№, подписанных сторонами 29.06.2016. (л.д.16оборот-17)

Согласно подписанным заемщиком ФИО2 29.06.2016 г. заявления заемщика на получение кредита наличными, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ознакомлена и согласна с условиями кредитования, предусматривающими выдачу кредита наличными, в т.ч. с Общими и Индивидуальными условиями. Подтвердила свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц ОАО «Альфа-Банк».

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования (л.д.16оборот-17), Банк предоставил заемщику лимит кредитования 112 000 руб., с уплатой процентной ставки за пользование кредитом 28,99% годовых. Полная стоимость кредита составила 29,005% годовых. Платежи по кредиту осуществляются ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, размер ежемесячного платежа – 6 300,00 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Вышеуказанные индивидуальные условия кредитования содержат существенные условия кредитного договора, таким образом, сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом письменной форме.

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой по кредиту наличными на 15.01.2019 г. (л.д.11), выпиской по счету (л.д.12-15).

Из искового заявления следует, что ФИО1 не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному соглашению. Это подтверждается справкой по кредиту наличными на 15.01.2019 г. (л.д.11), выписками по счету (л.д.12-15), согласно которым ФИО1 исполняла кредитные обязательства до мая 2017 года, затем прекратила исполнять кредитные обязательства по внесению ежемесячных платежей. Согласно выпискам по счету заемщика, по состоянию на 15.01.2019 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ от 29 июня 2016 года составила: просроченный основной долг – 67 289 рублей 49 копеек, начисленные проценты – 3 248 рублей 99 копеек, неустойки – 447 рублей 30 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 г.Златоуста Челябинской области от 14 февраля 2018 г. с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФАБАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 70 985 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 164 руб. 79 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г.Златоуста Челябинской области от 17 сентября 2018 г. вышеуказанный судебный приказ от 14 февраля 2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительного его исполнения, в связи с несогласием с размером задолженности. (л.д.9)

Согласно расчету требуемой суммы задолженности (л.д.10) по состоянию на 15 января 2019 г. задолженность ФИО1 по Соглашению о кредитовании № № от 29 июня 2016 года составляет: просроченный основной долг – 67 289 рублей 49 копеек, начисленные проценты – 3 248 рублей 99 копеек, неустойки – 447 рублей 30 копеек.

Расчет суммы задолженности по состоянию на 15 января 2019 г. судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств в опровержение указанных сумм задолженности ФИО1 суду не представлено. Указанный расчет является арифметически верным.

Суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по соглашению о кредитовании №№ от 29 июня 2016 года.

Поскольку у ответчика имеется просроченная задолженность по кредитному договору, в силу п.6.4 Общих условий и п. 2 ст. 811 ГК РФ, требования Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №№ от 29 июня 2016 года составляет: просроченный основной долг – 67 289 рублей 49 копеек, начисленные проценты – 3 248 рублей 99 копеек, неустойки – 447 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 329 руб. 57 коп. (платежные поручения № от 29.01.2018 - л.д. 2, № от 24.01.2019 – л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму долга по соглашению о кредитовании №№ от 29.06.2016 года по состоянию на 15 января 2019 года в размере: просроченный основной долг – 67 289 рублей 49 копеек, начисленные проценты – 3 248 рублей 99 копеек, неустойки – 447 рублей 30 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной госпошлины в сумме 2 329 рублей 57 копеек, а всего – 73 315 (семьдесят три тысячи триста пятнадцать) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.Г. Свиридова

Решение не вступило в законную силу.