Решение № 2А-276/2020 2А-276/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-276/2020

Дело № 2а-276/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2020 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области административное дело № 2а-276/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области о признании незаконными действий по содержанию в одиночной камере,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области о признании незаконными действий по содержанию его в одиночной камере.

В обоснование исковых требований указал, что отбывая наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области М.А.В.. от 28 октября 2019 года к нему была применена мера взыскания в виде перевода в помещение камерного типа (далее – ПКТ) на срок 4 месяца. С 28 октября 2019 года он был помещен в камеру № 6 ПКТ, где содержался вместе с осужденными З.Д.А. и К.А.В. с которыми ссор и конфликтов у него не было. 23 декабря 2019 года он был переведен в одиночную камеру № 13 ПКТ. Считает, что помещение его в одиночную камеру является незаконным, поскольку в соответствии с п. «г» ч.1 ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) перевод осужденных к лишению свободы мужчин в одиночные камеры допускается лишь в исправительных колониях особого режима. После перевода в одиночную камеру состояние его здоровья ухудшилось, он плохо спит, часто плачет, временами его преследуют приступы паники, сопровождающиеся нервной дрожью, нехваткой воздуха и иными физическими проявлениями. Просит признать действия учреждения по содержанию в одиночной камере незаконными, обязать ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области прекратить его содержание в одиночной камере с переводом в любое иное помещение, соответствующее виду режима, условиям и порядку отбывания наказания.

В судебном заседании, проведенном с применением видеоконференцсвязи, административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что перевод осужденного ФИО1 в одноместную камеру № 13 не нарушает его прав, поскольку площадь камеры почти вдвое превышает установленную норму жилой площади, рассчитанную на одного человека, никаких ограничений в условиях содержания по сравнению с камерой № 6 осужденный не испытывал.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО3, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п.1 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств наличия нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд установил, что ФИО1 осужден по приговору суда к лишению свободы, с 1 сентября 2017 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области М.А.В. от 28 октября 2019 года осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в ПКТ сроком на 4 месяца. С 28 октября 2019 года осужденный ФИО1 содержался в камере № 6 здания ПКТ.

С 23 декабря 2019 года осужденный ФИО1 был переведен в камеру № 13 ПКТ, рассчитанную на одного осужденного.

В судебном заседании свидетель Г.П.И., оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, пояснил, что перевод осужденного ФИО1 в режим одиночного содержания был вызван оперативной необходимостью.

В ходе судебного разбирательства административным истцом ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области допущены нарушения его прав.

Частями 1 и 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определены минимальные размеры нормы жилой площади в расчете на одного осужденного для удовлетворения их потребностей в жилище и норма о предоставлении индивидуальных спальных мест.

Согласно ч.1 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии с ч.2 ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Условия содержания в камере № 13 ПКТ соответствуют предъявляемым требованиям по коммунально-бытовому обеспечению. Согласно техническому паспорту нежилого строения - здания ПКТ, выданного Кинешемским филиалом ДФГУП «Госучет» 6 марта 2003 года, площадь камеры № 13 (помещение № 31 на плане здания) составляет 3,9 кв.м.

Указанная камера оборудована индивидуальным спальным местом на одного человека, откидным стулом, откидным столиком, умывальником, туалетом (чаша Генуя), что подтверждается фотографией.

Согласно примерному распорядку дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, утвержденному Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденным ежедневно предоставляются прогулки продолжительностью полтора часа, проводятся воспитательные мероприятия.

Судом установлено, что ограничений предоставленных прав осужденный ФИО1 в период содержания в камере ПКТ № 13 не имел, он не был полностью социально изолирован, не был ограничен в прогулках, в пользовании магазином, в участии в судебных заседаниях и иных контактах с людьми. Содержание административного истца в режиме одиночного заключения в данном случае не носит репрессивный характер, не является мерой дисциплинарного наказания осужденного.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение осужденного ФИО1 в режиме одиночного заключения в камере № 13 ПКТ, соответствующей предъявляемым к ней требованиям, в отсутствие других осужденных не нарушает прав административного истца, поскольку не повлекло ограничений в большей степени, чем те, которые неизбежны при лишении свободы.

Административным истцом не представлено доказательств, что одиночное содержание в камере в отсутствие полной социальной изоляции, оказало на него негативное влияние и неблагоприятно отразилось на его здоровье и благополучии.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий административного ответчика по содержанию ФИО1 в режиме одиночного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области о признании незаконными действий по содержанию в одиночной камере, обязании прекратить его содержание в одиночной камере с переводом в любое другое помещение, соответствующее виду режима, условиям и порядку отбывания наказания, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2020 года.