Решение № 2-3642/2020 2-3642/2020~М-2963/2020 М-2963/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-3642/2020

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания А.С.Зиннатовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 122695 рублей 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3653 рублей 90 копеек.

В обосновании иска указано, ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 150 000 рублей на срок до ... включительно года с обязательством уплаты ... % годовых. ФИО1 нарушает условия договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование им. Заемщик частично погасил задолженность в размере 62908,70 руб. По состоянию на ... задолженность составляет 122695 рублей 16 копеек, из которых просроченная задолженность по кредитному договору составляет 87091,30 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 35603,86 рубля. Просят взыскать указанную задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Ответчик ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что требования о взыскании задолженности по кредиту, в том числе процентам, заявленных за период с ... по ..., в связи с истечением сроков исковой давности удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 150 000 рублей на срок до ... включительно года с обязательством уплаты ... % годовых.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

Ответчик обязательства не исполняет, погашение долга произвел частично, неоднократно допускал просрочки оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

По расчетам истца состоянию на ... задолженность составляет 122695 рублей 16 копеек, из которых просроченная задолженность по кредитному договору составляет 87091,30 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 35603,86 рубля.

Истцом в октябре 2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, суд исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд по почте ... (дата на почтовом штемпеле на конверте).

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа .... Мировым судьей по гражданскому делу ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ....

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из представленного расчета задолженности следует, что просрочка оплаты по кредиту образовалась после ....

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ..., то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (...), соответственно, исковые требования банка о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате подачи банком заявления о выдаче судебного приказа и в соответствии с графиком платежей, начиная с ....

Поскольку стороны не представили расчет суммы долга с учетом заявленного ответчиком к применению срока исковой давности, суд считает возможным сделать свой расчет суммы долга, с учетом графика платежей и представленного истцовой стороной расчета задолженности.

При таких обстоятельствах подлежит к начислению ко взысканию с ответчика в пользу истца за период ... по ... общая сумма долга в размере 49979, 61 рублей, из них: сумма просроченного основного долга в размере 36 476, 75 руб.; сумма просроченных процентов в размере 13 502 рубля 86 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 488 рублей 40 копеек (49979, 61/122695,16 х 3653,90)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 32849 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 978 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...