Приговор № 1-376/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-376/2017

№1-376/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Бугульма Республики Татарстан 18 декабря 2017года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Хуснутдинова И.М.,

подсудимых ФИО11 и ФИО12,

защитников – адвокатов Идиятдинова Р.Р., и Раупова С.Б., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Хабибуллиной А.Д.,

а также представителя потерпевшего ФИО13

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, <данные изъяты>

ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО11 являясь менеджером торгового зала магазина «Эссен», действуя по предварительному сговору с ФИО22, работающей в вышеуказанном магазине кассиром, осознавая общественно - опасный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитили принадлежащие ООО «Оптовик» товарною - материальные ценности на общую сумму 61108 рублей 94 копейки, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО11, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, являясь менеджером торгового зала и имея доступ к ленте со штрих-кодами от наименований товара, находясь в магазине «Эссен» расположенном по адресу: <адрес>, предложила ФИО22, работающей кассиром в магазине «Эссен», путем обмана, похитить товарно -материальные ценности, принадлежащие ООО «Оптовик», на что последняя дала свое согласие. В целях реализации задуманного, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО11, действуя из корыстных побуждений и по предварительной договоренности с ФИО22, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая противоправность своих действия и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, приглашала своих близких родственников, ФИО14, ФИО15, ФИО18 в магазин, расположенный по вышеуказанному адресу, под предлогом, что в магазине проходят скидки на товары. Последние, не зная истинных преступных намерений ФИО11, будучи веденными ею в заблуждение, находясь в магазине «Эссен» выбирали товар, на который в последующем последняя переклеивала штрих-код от товара наименования семян с наименьшей суммой. Таким образом, ФИО11 наклеила штрих-код на следующие товары: <данные изъяты>., тем самым, причинив материальный ущерб в размере 61108 руб. 94 коп. В свою очередь ФИО12, согласно предварительной договоренности со ФИО11, исполняя свою роль в совершении данного преступления, пропускала товар через сканер, заведомо зная, что цена товара не соответствует действительности. Затем ФИО11 совместно с ФИО22 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО11, и ФИО22 похитили товарно-материальные ценности на общую сумму 61108 рублей 94 копеек, принадлежащие ООО «Оптовик».

Совершая вышеуказанные действия, ФИО11 и ФИО22 осознавали преступный характер своих действий и желали наступления общественно- опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Подсудимая ФИО11 в судебном заседании вину в совершении преступления, признала полностью и суду показала, что в магазине «Эссен» она работала в должности менеджера торгового зала. По своим обязанностям она должна была обеспечивать наличие ассортимента в торговом зале, обеспечивать точность ведения базы данных по остаткам товаров, определять товарные позиции, подлежащие мини-инвентаризации, и заводить результаты в программу товароучета, организовывать своевременную подачу товаров в предпродажную зону с учетом графика поставки и потребительского спроса, следить за рациональным размещением товара на складе, своевременно составлять акты о несоответствии качества товара, информировать руководство об имеющихся недостачах, информировать службу безопасности о попытках хищения, порчи товаров и другого имущества. С ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, она попросила ФИО12 пробивать товар, который будут брать ее, ФИО11, родственники по заниженной цене, а за это ей, ФИО23, будут выносить товар, который она пожелает. ФИО23 на это согласилась. Она, ФИО11, звонила своим родственникам, говорила, что в гипермаркете «Эссен» проходят скидки. Родственники приезжали, брали товар, оставляли около нее тележку с товаром, а она отправляла их в другой отдел за каким-либо другим товаром, пока родственника не было, она переклеивала на товар штрих-коды от разных семян. Когда родственники возвращались, забирали у нее тележку с товаром, и проходили на кассу. ФИО12 пробивала на кассе товар. Таким образом вывозили товар.

Подсудимая ФИО12 в судебном заседании вину в совершении преступления, признала полностью и суду показала, что в настоящее время она работает администратором на автомойке «<данные изъяты>». До этого работала в магазине «Эссен» на должности кассира. В ее обязанности входило пробивать товар через сканер, проверять наличие товара. Ее работа заключалась в следующем, когда покупатель подходил к кассе, то она принимала товар и пропускала через сканер, после чего стоимость товара выходило на экран, после чего по итогам выходил чек на общую сумму товара. В июле месяце 2017 года к ней подошла ФИО11 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «Эссен» ФИО11 предложила ей, пробивать через кассу товар по наиболее меньшей цене, так как товар весь проходит через сканер, который через программу определяет вид товара и цену. Она согласилась. К ней на кассу подходили родственники ФИО11, она пропускала товар. Родственники Ольги не знали, что таким образом выносили товар.

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в начале рабочего дня к нему подошла старший администратор ФИО1 и показала 4 чека от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что по кассе проходил другой товар, который по чеку проходил как семена. После чего он решил просмотреть камеры по данным чекам и указанному в них времени. Просматривая камеру, он увидел, что незнакомые покупатели пробивают большой объем товара, а по чеку выходит товар ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 рублей, хотя по видео видно, что тележка заполнена полная товаром, по чеку проходят покупка семян. После чего он вызвал к себе заместителя директора ФИО3 и он с ней начал обсуждать как действовать в данной ситуации. Просмотрев видео она сказала, что это родственники менеджера торгового зала ФИО11. После чего он вызвал к себе кассира, ФИО12, которая обслуживала данную кассу. После продолжительной беседы она призналась и сказала, что к ней подходила ФИО11 и попросила ее закрывать глаза на то, что товар не будет соответствовать своему штрих коду. На что она согласилась и несколько раз обслуживала ее родственников. Взамен ей они отдавали продукты питания, огурцы, помидоры и колбасу. После чего примерно через полчаса после беседы с ФИО23 к ней подошла ФИО11 вся в слезах и начала просить прощение, сказала, что напишет заявление на увольнение и возместит ущерб причиненный магазину и так же просила не сообщать в полицию. После чего ФИО11 принесла ему 35000 рублей и сказала, что похитила товар только один раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ и на 35000 рублей. Затем он дал ей написать заявление на увольнение ДД.ММ.ГГГГ. Так же он дал задание старшему администратору Храмовой Елене, что бы она просмотрела видео на сколько позволяет архив, в дни когда работала кассир ФИО23. Придя на работу ДД.ММ.ГГГГ старший администратор Храмова предоставила ему еще 8 чеков пробитых как семена через кассу № теми же самыми людьми. После этого он подумал, что причинен ущерб не малый магазину и решил позвонить в полицию. В ходе ревизии было установлено, что они похитили товар через кассу на сумму 61108 рублей 94 копейки. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетель ФИО17, показания которой оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что в ООО «Оптовик» работает в должности менеджера торгового зала. В ее должностные обязанности входит проверка и выкладка товара на прилавки, давать указание продавцам. В начале июля 2017 года ей заместитель директора ФИО2 дала указание провести мини-инвентаризацию наличия товара согласно списку, составленному службой безопасности и установить артикулы похищенного товара. После чего ею была проведена мини-инвентаризация и установлены артикулы похищенного товара ФИО24 ФИО6 совместно с ФИО12. После чего ею были подготовлены справки с артикулами похищенного товара, которые в последующем были переданы ФИО2, которой они были осмотрены и утверждены. После чего данные справки были переданы в отдел полиции. Так же со слов сотрудников магазина она узнала, что Степикна и ФИО22 по предварительному сговору таким образом похищали товар неоднократно в течение июля месяца. (т.l, л.д.141-142)

Свидетель ФИО18, показания которого оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что в начале июля 2017 года, точное число не помнит, находясь дома, его супруга сказала, что в магазине «Эссен» идут большие скидки и акции на товары. Также находясь дома, она составляла список необходимых продуктов питания и просила, чтобы он с данным списком подходил в магазин. Когда он приходил в магазин, набирал товар согласно ранее подготовленному списку, после подходил к супруге, так как она ему говорила, чтобы перед тем как идти расплачиваться на кассу, он подходил к ней, что бы она перепроверила товар. Он без каких-либо мыслей подходил к ФИО6, она, посмотрев товар, ему говорила, чтобы он взял еще какой-либо товар, так как согласно списку он его пропустил. Когда он уходил за дополнительным товаром, то тележку с товаром оставлял возле нее. После чего, взяв товар, снова подходил к ФИО6, забирал у нее тележку и следовал на кассу. На кассе расплачивался картой. Услуга мобильный банк к его карте не подключена и о том, на какую сумму он приобретал товар не знал. Чеки никогда не брал. В основном, он покупал в магазине, продукты питания, а именно колбасы, овощи, фрукты, печенья, конфеты. Таким образом, в июле 2017 года он несколько раз приходил в магазин и согласно списку, подготовленному ФИО6 набирал товар, но в какие именно дни не помнит. После чего, находясь в отделе полиции узнал, что оказывается его супруга ФИО6, работая в «Эссене», когда он набирал товар, согласно ее списка, подходил к ней и когда она его отправляла за другим товаром то в этот момент она наклеивала на товар сверху другие штрих-кода от семян. О том, что она переклеивала штрих-кода до этого он не знал и ему она об этом ничего не говорила. У него с ней договоренности не было, что бы похищать товар с магазина. После того как он узнал и спросил с какой целью она переклеивала штрих-кода, ФИО6 ему по этому поводу ничего объяснить не смогла. Но никакой договоренности по поводу хищения товара с магазина у него с ней не было. (т.l, л.д. 143-144)

Свидетель ФИО14, показания которой оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что в начале июля 2017 года точное число не помнит, ей позвонила ее дочь ФИО11 и сказала, что в магазине «Эссен» идут большие скидки и акции на товары. Она приходила в магазин набирала товар и подходила к ФИО6, где она посмотрев товар ей говорила, что идет скидка еще на другой товар и отправляла ее в другую секцию. Она уходила, а тележку с товаром оставляла возле дочери. Когда подходила к ФИО6 забирала у нее тележку поговорив с ней немного уходила на кассу. На кассе она расплачивалась картой. Услуга мобильный банк к ее карте не подключена и о том, на какую сумму она приобретала товар не знала. Чеки никогда не брала, а если и брала, то сразу выкидывала в урну. В основном покупала в магазине, продукты и из бытовой техники насколько помнит, миксер и блендер. Из продуктов насколько помнит, покупала, колбасы, овощи, печенья, конфеты, а также моющие средства, но что именно и какой марки сейчас уже не помнит. Таким образом, в июле 2017 года она несколько раз приходила в магазин и покупала продукты, но в какие именно дни сейчас уже не помнит. После чего, находясь в отделе полиции, узнала, что оказывается ее дочь ФИО6, работая в «Эссене», когда приобретала товар и подходила к ней и когда она ее отправляла за другим товаром то в этот момент она наклеивала на товар сверху другие штрих-кода от семян. О том, что она переклеивала штрих-кода до этого она не знала и ей она об этом ничего не говорила. У нее с ней договоренности не было, чтобы похищать товар с магазина. После того как узнала и спросила с какой целью она переклеивала штрих-коды, ФИО6 ей пояснила, что так как у нее зарплата маленькая и таким образом хотела помочь своей матери, так как она пенсионерка. Но никакой договоренности по поводу хищения товара с магазина у нее с ней не было. (т.1, л.д. 145-147)

Свидетель ФИО15, показания которой оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что в начале июля 2017 года точное число не помнит, ей позвонила ее сестра ФИО6 и сказала, что в магазине «Эссен» идут большие скидки и акции на товары. Она приходила в магазин набирала товар и подходила к ФИО6, та, посмотрев товар, говорила, что идет скидка еще на другой товар и отправляла ее в другую секцию. Она уходила, а тележку с товаром оставляла возле нее, так как ей неудобно было ее возить с одного места на другое. Когда подходила к ФИО6, забирала у нее тележку поговорив с ней немного, уходила на кассу. На кассе расплачивалась картой. Услуга мобильный банк к ее карте не подключена и о том, на какую сумму она приобретала товар не знала. Чеки никогда не брала. В основном, покупала в магазине колбасы, овощи, печенья, конфеты, а так же моющиеся средства, но что именно и какой марки сейчас уже не помнит. Таким образом, в июле 2017 года она несколько раз приходила в магазин и покупала продукты, но в какие именно дни сейчас уже не помнит. После чего, находясь в отделе полиции, узнала, что оказывается ее сестра ФИО6, работая в «Эссене», когда приобретала товар и подходила к ней и когда она ее отправляла за другим товаром, то в этот момент она наклеивала на товар сверху другие штрих-коды от семян, предварительно договорившись с кассиром, чтобы у нее никаких вопросов к ней не возникало. О том, что она переклеивала штрих-коды до этого она не знала и ей она об этом ничего не говорила. У нее с ней договоренности не было, что бы похищать товар с магазина. После того как она узнала и спросила, с какой целью она переклеивала штрих-кода, ФИО6 ей пояснила, что так как у нее зарплата маленькая и таким образом хотела им помочь. Но никакой договоренности по поводу хищения товара с магазина у нее с ней не было (т.l, л.д. 148-150).

Свидетель ФИО19, показания которой оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ работая и сидя за мониторами видеонаблюдения, обратила внимание на кассу №, так как там стояла девушка с полной тележкой товара, а в данной кассе отпускается товар с человека не более 5 наименований товара. При просмотре видео обратила внимание, что кассир, ФИО12 пробивает через кассу один товар, а второй пропускает без сканирования кода и так несколько позиций. Поле чего решила сообщить старшему администратору ФИО1, которая на тот момент исполняла обязанности на период отпуска должность старшего администратора, о данном факте. ФИО1 стала вместе с ней просматривать видео, и действительно было видно, что кассир ФИО12 часть товара не проводила через сканер. После чего ФИО1 обратилась к заместителю директора ФИО3, чтобы прояснить данную ситуацию. ФИО3, просмотрев тоже видео, решила согласно времени и товара, снять копию чека с кассы. ФИО5 было установлено, что в чеках по такому времени наименования товара, которое проходило по видео не обнаружено, а по данным чекам проходили семена. После чего, также в вечернее время ФИО3 принесла ей 4 чека от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы она согласно данных чеков по видео установила, какой именно товар приобрели данные покупатели, так как там по чекам были указаны фамилии в 2-х чеках №.13.90.182 -ФИО26 Виктор, №.1390.167 - ФИО26 Виктор, чек №.1390.159 - ФИО34, чек №.1390.163- ФИО25 и в наименовании был указаны семена, хотя на тот момент семян в продаже уже не было. Согласно просмотренному видео было установлено, что они покупали продукты питания, спиртные напитки, пиво баночное палетками в количестве 24 штук, вино, мелкая бытовая техника в виде миксера, мелкая посуда, блендера, подушки, одеяло, фрукты, овощи, посуда-кастрюли. ФИО5 было установлено, что данные покупатели являлись близкими родственниками ФИО11, которая работала менеджером торгового зала. (т.1, л.д. 151-154)

Свидетель ФИО2, показания которой оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел заместитель директора по безопасности ФИО8 и пояснил, что были выявлены факты хищения товара ФИО11, менеджером торгового зала, совместно с ФИО12 кассиром-продавцом. Также он пояснил, что данные факты были выявлены по видео наблюдению и составлены списки похищенного товара, согласно видео наблюдения но без артикула. После чего данные списки были переданы ей для дальнейшего установления артикула похищенного товара. Ею данный список был передан менеджеру торгового зала ФИО28 ФИО9, чтобы она провела мини- инвентаризацию и установила недостачу, а также артикулы похищенного товара. Проведя мини-инвентаризацию, ФИО28 ФИО9 ей предоставила справки о похищенном товаре, которые она, просмотрев, утвердила и в последующем, согласно данным справкам был составлен реестр недостач с учетом НДС и без учета НДС. Согласно реестру недостач, сумма похищенного товара без учета НДС составила 61108 рублей 94 копейки. После чего данные справки и реестр недостач был предоставлен в отдел полиции ОМВД России по <адрес>. (т.1 л.д. 155).

Свидетель ФИО20, показания которой оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей дал указание ФИО8 просмотреть видео, все последние дни которое сохранились на видеозаписи, так как видео в архиве у них сохраняется примерно 21 день. Также когда сдавала смену ФИО1, а она у нее принимала смену, то она ей пояснила, что сотрудник ФИО29 при просмотре видео наблюдения на своем рабочем месте увидела, что покупатель находясь возле кассы выложил товар на прилавок и один из товара кассир не пробила через кассу. ФИО4 Розалия сообщила старшему администратору ФИО1, чтобы она проверила по чекам, прошел ли данный товар оплату. После чего выяснилось, что в чеке данного товара вообще нет, а пробит товар по более низкой цене. Так же в этот же день ФИО3 нашла 4 чека от ДД.ММ.ГГГГ, где в данных чеках проходили штрих-кода от семян, которых в продаже уже не было, так как сезон семян закончился. При просмотре видео наблюдения она обнаружила, что родственники ФИО11, а именно муж, сестра и мама приходили в разные дни и в разное время и проходили через кассу №, за которой сидела кассир ФИО23, и проводили через кассу большой объем товара и в день по несколько раз, ее это насторожила и она решила восстановить все чеки за период, когда расплачивались родственники ФИО11. После чего, выписав время и день, когда приходили отовариваться родственники ФИО11, она с помощью ФИО3 через определенную программу восстановили чеки по вышеуказанным дням и в результате получилось еще от ДД.ММ.ГГГГ - 3 чека, от ДД.ММ.ГГГГ - 4 чека и от ДД.ММ.ГГГГ - 1 чек. При детальном изучении чеков было установлено, что во всех чеках пробиты штрих-коды семян, приблизительно каждый чек на 40 рублей, хотя при просмотре видео было установлено, что фактический товар не соответствовал этой сумме во много раз, так как покупательские тележки были набиты товаром. Согласно просмотренному видео, она составила список товара, похищенный ФИО11 совместно с ФИО23 и в последующем данный список передала ФИО30, старшему администратору, для продолжения составления списка согласно видео (т.l, л.д.156-158)

Свидетель ФИО1, показания которой оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее по рации вызвала ФИО31 и пояснила, что сидя за мониторами видеонаблюдения и просматривая видео обнаружила, что кассир находясь за кассой № ФИО12 часть товар не сканирует и пропускает. Подойдя к Розалии стала просматривать вместе с ней данное видео, где сама лично увидела данный факт. После чего решила сообщить о данном факте ФИО3, которая является заместителем директора. Просмотрев с ней видео и установив время, она сняла копии чека №.1390.167, где в чеке была указана фамилия ФИО26 Виктор, наименование капуста в количестве 6 штук, на сумму со скидкой 11 рублей, а хотя тележка как видно было по камере была забита полностью товаром и также было видно, что в тележке лежат подушки. ФИО4, ближе к вечеру, принесла еще 3 чека также от ДД.ММ.ГГГГ №.1390.182 на сумму 81,50 рублей на имя клиента ФИО26 Виктор, чек №.1390.163 на сумму 65 рублей на имя клиента ФИО25, чек №.1390.159 на сумму 19 рублей на имя клиента ФИО34 и в данных чеках в наименовании были указаны семена, хотя в наличии в магазине семена уже не продавались. ФИО5 дала ей указание согласно данных чеков просмотреть видео по купленному наименованию товара. Согласно просмотренному видео было установлено, что в чеках пробиты семена например на сумму 65 рублей, а по видео полная тележка набитая товаром. После, согласно видео составила список от ДД.ММ.ГГГГ, где было видно товар, который покупал ФИО26 Виктор, ФИО32 Тамара и как позже оказалось они являлись родственниками ФИО11. Позже данный список передала ФИО3. От персонала магазина она узнала, что оказывается ФИО11 по предварительному сговору с ФИО7 решили похищать товар, а именно, что ФИО11 будет переклеивать штрих-кода на товар от семян, а ФИО12 будет закрывать на это глаза и будет спокойно пропускать через кассу не пробивая данный товар или пробивая по штрих-коду от семян. (т.l, л.д.159-162)

Свидетель ФИО10 С.А., показания которой оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее по рации вызвала ФИО1 и пояснила, что ФИО31 сидя за мониторами видеонаблюдения и просматривая видео обнаружила, что кассир находясь за кассой № ФИО12 часть товара не сканирует и пропускает. Подойдя к Розалии она стала просматривать вместе с ней данное видео, где сама лично увидела данный факт. Посмотрев по видео и установив время, она через программу «Супер-маг» восстановила чек №.1390.167 от ДД.ММ.ГГГГ, где в чеке была указана фамилия ФИО26 Виктор, наименование капуста в количестве 6 штук, на сумму со скидкой 11 рублей, а хотя тележка, как видно было по камере, была забита полностью товаром и также было видно, что в тележке лежат подушки. После чего она решила просмотреть за весь день и по программе «Супер-маг» просмотрела все чеки с небольшими суммами и обнаружила еще три чека с маленькими суммами и в наименовании товара были указаны семена, хотя семян в наличии в продаже в магазине уже не было. Таким образом она выписали номера чеков №.1390.182, №.1390.163, №.1390.159 от ДД.ММ.ГГГГ. После чего на следующий день, согласно вышеуказанной программе, распечатала копии данных чеков, где было указано, чек №.1390.182 на сумму 81.50 рублей на имя клиента ФИО26 Виктор, чек №.1390.163 на сумму 65 рублей на имя клиента ФИО25, чек №I8.1390.159 на сумму 19 рублей на имя клиента ФИО34 и в данных чеках в наименовании были указаны семена, хотя в наличии в магазине семена уже не продавались. После чего копии данных чеков она передала ФИО1 и дала ей указания, чтобы она просмотрела видео наблюдения по данному времени, указанному в чеке. Просмотрев видео было видно, что в чеках пробиты семена, например на сумму 65 рублей, а по видео – полная тележка набитая товаром. ФИО4 было сообщено заместителю директора по безопасности ФИО8 о данном факте. ФИО5, взяв промежуток примерно одну неделю, просмотрев через программу «Супер Маг» чеки с таким же наименованием семена, было выявлено дополнительно еще 8 чеков. ФИО5 данные чеки передала заместителю директора по безопасности ФИО8. Позже поняла, что ФИО52 это супруг ФИО11, так как она его в лицо знала, ФИО34 это ее сестра, так как ее тоже в лицо знала и она ранее работала сотрудником магазина, ФИО25 это ее мать, так как в лицо ее ранее видела и ранее она у них работала. ФИО4 поняла, что здесь, скорее всего, замешана ФИО11, так как она имела доступ к штрих-кодам, (датамакс). Также поняла, что здесь замешана кассир ФИО12, так как она спокойно пропускала частично данный товар и большинство товара не сканировала вообще. Позже ее подозрения оправдались и ФИО11 с ФИО12 признались в том, что они предварительно договорившись решили таким образом похищать товар. (т.l, л.д.163-164)

Свидетель ФИО21, показания которой оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ее непосредственный начальник ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ дал указание ФИО20 просмотреть видео, все последние дни которое сохранились на видеозаписи, так как видео в архиве у них сохраняется примерно 21 день. Также, когда сдавала смену ФИО1, а Храмова у нее принимала смену, то она ей пояснила, что сотрудник ФИО29 при просмотре видео наблюдения на своем рабочем месте увидела, что покупатель находясь возле кассы выложил товар на прилавок и один из товара кассир не пробила через кассу. ФИО4 Розалия сообщила старшему администратору ФИО1, что бы она проверила по чекам, прошел ли данный товар оплату. После чего выяснилось, что в чеке данного товара вообще нет, а пробит товар по более низкой цене. Также в этот же день ФИО3 нашла 4 чека от ДД.ММ.ГГГГ, где в данных чеках проходили штрих-коды от семян, которых в продаже уже не было, так как сезон семян закончился. При просмотре видео наблюдения Храмова обнаружила, что родственники ФИО26, а именно муж, сестра и мама приходили в разные дни и в разное время и проходили через кассу №, за которой сидела кассир ФИО27, и проводили через кассу большой объем товара и в день по несколько раз, и ее это насторожила и она решила восстановить все чеки за период, когда расплачивались родственники ФИО26. После чего, выписав время и день, когда приходили отовариваться родственники ФИО26, она с помощью ФИО3 через определенную программу восстановили чеки по вышеуказанным дням и в результате получилось еще от ДД.ММ.ГГГГ 3 чека, от ДД.ММ.ГГГГ - 4 чека и от ДД.ММ.ГГГГ - 1чек. При детальном изучении чеков было установлено, что во всех чеках пробиты штрих-коды семян приблизительно каждый чек на 40 рублей, хотя при просмотре видео было установлено, что фактический товар не соответствовал этой сумме, во много раз, так как покупательские тележки были набиты товаром. Храмовой был составлен примерный список похищенного товара, который был в дальнейшем передан ей для дальнейшего составления списка похищенного товара согласно видео, так как у Храмовой рабочая смена закончилась. В ходе дальнейшего просмотра видео, ею был окончательно закончен список предположительно похищенного товара, который в последующем был передан заместителю директора ФИО2 для проведения инвентаризации с целью установления артикулов и точного наименования товара. По результатам инвентаризации были составлены справки о похищенном товаре и по справкам реестр недостач ТЦ «Эссен» <адрес>, который в дальнейшем был предан сотрудникам полиции. (т.l, л.д.171-174).

Вина ФИО11, ФИО12 доказывается также письменными доказательствами, исследованными судом, а именно: - заявлением, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО8, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ похитили товар на сумму 61 108 рублей 94 копеек, принадлежащий ООО «Оптовик» (т. 1, л.д. 4); - протоколом ОМП, согласно которому осмотрен магазин «Эссен», расположенный по адресу: <адрес>, улЛенина, <адрес> (т.l, л.д.5-12); -протоколом ОМП, в ходе которого у ФИО11 были изъяты подушки в количестве 2 штук, набор кастрюль в количестве 3 штук, сковородка с крышкой, металлический чайник, рюкзак. (т.1, л.д.13-18); - протоколом ОМП, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО16 (т.l, л.д.19-26); - справкой о причиненном ущербе, согласно которой «Оптовик» предоставил сведения о причиненном ущербе в размере 61108 рублей 94 копеек (т.l, л.д.79); - постановлением о производстве выемки, где ДД.ММ.ГГГГ представителю потерпевшего ООО «Оптовик» в лице ФИО8 было предъявлено постановление о проведении выемки чеков и видеозаписи. (т.l, л.д.115); - протоколом выемки, где 6.августа 2017 года были изъяты чек №.1379.327 от ДД.ММ.ГГГГ, чек №I8.1379.372 от ДД.ММ.ГГГГ, чек №.1382.298 от ДД.ММ.ГГГГ, чек №I8.1379.403, чек №I8.1382.348, чек № I8.1382.299, чек №.1390.159, чек №I8.1390.163, чек №.1390.182, чек №.1390.167 и видеозапись на диске у представителя потерпевшего ООО «Оптовик» в лице ФИО8 (т.l, л.д.116-117); - протоколом осмотра предметов, в котором были осмотрены чек №.1379.327 от ДД.ММ.ГГГГ, чек №I8.1379.372 от ДД.ММ.ГГГГ, чек №.1382.298 от ДД.ММ.ГГГГ, чек №I8.1379.403, чек №I8.1382.348, чек № I8.1382.299, чек №.1390.159, чек №I8.1390.163, чек №.1390.182, чек №.1390.167 (т.l, л.д.118-119); - протоколом осмотра предметов, в котором была осмотрена видеозапись на диске. (т.l, л.д.125-126); - протоколом осмотра предметов, в котором были осмотрены подушки марки «Павлина» в количестве 2 штук, набор кастрюль в количестве 3 штук, сковородка с крышкой, металлический чайник, рюкзак. (т.l, л.д.128-130); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в котором чек №.1379.327 от ДД.ММ.ГГГГ, чек №I8.1379.372 от ДД.ММ.ГГГГ, чек №.1382.298 от ДД.ММ.ГГГГ, чек №I8.1379.403, чек №I8.1382.348, чек № I8.1382.299, чек №.1390.159, чек №I8.1390.163, чек №.1390.182, чек №.1390.167, видеозапись на диске, подушки в количестве 2 штук, набор кастрюль в количестве 3 штук, сковородка с крышкой, металлический чайник, рюкзак. признаны в качестве вещественных доказательств. (т.l, л.д.131); - справкой о возмещенном ущербе, согласно которой ущерб ООО «Оптовик» возмещен в размере 40139,58руб., не возмещенным остался ущерб в размере 20969,36 руб. (т.l, л.д.191); - распиской согласно которой ущерб ООО «Оптовик» возмещен размере 20969,36 руб., Ущерб возмещен в полном объеме. (т.l, л.д. 192) и другими материалами дела.

Анализ исследованных судом доказательств полностью изобличает подсудимых ФИО11, ФИО33 в совершении преступления.

Действия ФИО11 и ФИО12, каждой из них, суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд учитывает полное признание вины подсудимыми, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение ими извинений потерпевшему, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка у каждой, состояние здоровья подсудимых, в том числе беременность ФИО12, в также состояние здоровья их близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное возмещение причиненного преступлением ущерба путем передачи потерпевшему денежных средств, и признает указанные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых.

Ходатайство защитников о признании объяснений подсудимых от 18.07.2017г. ( т.1 л.д.107,108) в качестве «явки с повинной» судом удовлетворено быть не может, поскольку эти объяснения были даны подсудимыми в связи с возбуждением уголовного дела.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимых, характеризующихся по месту жительства и работы положительно, роли каждой в содеянном, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и жизнь их семей, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО11 и ФИО12, каждую, виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание каждой в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО11 и ФИО12 считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев каждой, обязав их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО11 и ФИО12 в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: чеки, диск с видеозаписью, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: Латыпов Р.У.

Приговор вступил в законную силу “___”_______________ 201__ г.

Судья: Латыпов Р.У.