Приговор № 1-835/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-835/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «05» сентября 2019 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Стукалова Р. С.

защитника – адвоката Карпий Ю. А., представившей ордер № н 155424 и удостоверение №

при секретаре Вевенко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Кочубеевское, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, дата года рождения, будучи привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 дата, вступившим в законную силу дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения», и подвергнут административному штрафу в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, осознавая, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности, дата, примерно в 08 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес> «Б», действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак <***> регион, привел его в движение и осуществлял поездку по улицам <адрес>, в личных целях подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В дальнейшем ФИО3 дата примерно в 09 часов 10 минут, управляя указанным автомобилем, проезжая мимо <адрес> «В», по <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством, на основании наличия у него признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием Алкотектора «Юпитер» №, на что ФИО3 отказался, данный отказ, был зафиксирован в протоколе <адрес>, в результате чего установить факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не представилось возможным, в связи с чем, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом центре, на что ФИО3 так же отказался, данный отказ зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от дата № В.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. ФИО1 вину признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе с согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий удовлетворения этого ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ по постановлению суда оглашены следующие материалы уголовного дела: Требование ИЦ ГУВД по <адрес> (том 1 л. д. 62); характеристика, согласно которой по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно (том 1 л. д. 67); копия справки, согласно которой ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л. д. 65); копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (том 1 л. д. 69-70); копия свидетельства о рождении (том 1 л. <...>).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который холост, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ учитывает, что ФИО1 не судим, чистосердечное раскаяние в содеянном; в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления»; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, как личность не представляет повышенную опасность для общества, он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также с учетом того, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного, а также решение задач и достижение целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Исходя из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде обязательных работ в отношении подсудимого ФИО1 будет справедливым и соразмерным, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права занимать должности связанные с управлением транспортным средством на 2 (два) года.

На основании ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD – диск с записью по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья:

ji